Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А70-7324/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в документах, необходимости проведения их проверки или уточнения обратиться к получателю, в соответствующие государственные органы и организации для получения дополнительной информации, в том числе с выездом к месту нахождения получателя. При этом срок рассмотрения заявки специалистом продлевается на срок проведения проверки.

Общими условиями предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства являются:  сохранение рабочих мест;  предоставление достоверных сведений субъектом государственной поддержки (пункт 8.1 Положения).

Кроме того, в материалах дела имеются разъяснения к акту проверки ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» от 05.07.2010 (л.д. 66), в которых ответчик указывает, что ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» создано 25.07.2008 участниками Камышиной М.В. и Лутак Е.Н. В счёт погашения задолженности перед Камышиной М.В., право требования которой передано ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник», должник – ООО «СП «ИнтерСоцСервис» передало ответчику гидротехнические сооружения № 2, № 3, которые с 200 г. были зарыблены личинкой карпа.

Вывод акта о неиспользовании и неучете в составе основных средств двух агрегатов Д630-90, на покупку которых в том числе была выделена субсидия, противоречит представленным в материалы настоящего дела доказательствам: акту приема-передачи от 04.09.2008, инвентарным карточкам учета основных средств (л.д. 14, 96-98). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что использование бюджетных средств не по целевому назначению в силу пункта 4.3 договора № 41/007-1-08 от 26.11.2008 не предполагает возврат субсидии, а влечёт наложение штрафа на получателя в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент установления использования средств не по целевому назначению. Нецелевое использование бюджетных средств в силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции  принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СП «Боровлянский рыбопитомник» полученной субсидии в размере 2 095 259 руб.

  Принятое по делу решение суд апелляционной инстанции оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента АПК Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  31 августа 2010 года по делу № А70-7324/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков