Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А81-644/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А81-644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5867/2010) Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2010 по делу № А81-644/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НУКРИ» к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой, заместителю Главы города Новый Уренгой Дормидонтовой Л.Н. о признании недействительным распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой Дормидонтовой Л.Н. от 29.05.2009 № 745-ЛНД о возврате земельного участка, ранее предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «НУКРИ» для строительства специализированного магазина, а также о признании незаконными действия Администрации города Новый Уренгой и Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой по расторжению договора аренды земельного участка № НУ-4782 от 23.10.2007 и отказе в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:05 01 01:0020 площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, в районе дома № 2, корп. 1 для строительства специализированного магазина,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «НУКРИ» - Захаров Д.А., предъявлен паспорт, по доверенности  № 5 от 17.06.2010 сроком действия 1 год;

от Администрации города Новый Уренгой - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя Главы города Новый Уренгой Дормидонтовой Л.Н.  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НУКРИ» (далее по тексту -  ООО «НУКРИ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, к Администрации города Новый Уренгой, к заместителю Главы города Новый Уренгой Дормидонтовой Л.Н. (далее по тексту - Департамент, Администрация, заместитель Главы города Новый Уренгой, заинтересованные лица) о признании недействительным распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 29.05.2009 № 745-ЛНД о возврате земельного участка, ранее представленного ООО «НУКРИ» для строительства специализированного магазина, а также о признании незаконными действия Администрации и Департамента по расторжению договора аренды земельного участка № НУ-4782 от 23.10.2007 и отказе в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:05 01 01:0020 площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, в районе дома № 2, корп. 1 для строительства специализированного магазина.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2010 по делу № А81-644/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых,    Департаментом и Администрацией не выполнено  условие для одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007, предусмотренное  пунктом  8.5 договора, а именно не уведомили Общество о своих намерениях расторгнуть договор аренды земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007 за один месяц. Во-вторых, суд первой инстанции указал, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для вывода о нарушении Обществом требований пунктов 5.2.5, 5.2.23 договора аренды земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  в данном случае основания для расторжения договора  аренды земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007  во внесудебном порядке и основания для возврата земельного участка отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции признал оспариваемое распоряжение несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим  права и законные  интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности,  признал  незаконными оспариваемые действия Администрации и Департамента  и удовлетворил заявленные ООО «НУКРИ» требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2010 по делу № А81-644/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом. 

В обоснование апелляционной жалобы Департамент  указал, что решение суда первой инстанции принято   с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы утверждает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение Обществом условий  договора  аренды земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007, а именно, пунктов 5.2.5, 5.26  договора, что послужило основанием для расторжения указанного договора в одностороннем порядке. Также податель жалобы утверждает, что является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «НУКРИ» не было заблаговременно уведомлено о намерении расторгнуть договор  аренды  земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007, так как 13.10.2009 Общество было уведомлено о возврате спорного земельного участка в соответствии  с распоряжением заместителя Главы города Новый Уренгой от 29.05.2009 № 745-ЛНД.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Представитель ООО «НУКРИ» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

 Администрация и заместитель Главы города Новый Уренгой,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  и письменные отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Администрации и Главы города Новый Уренгой, надлежащим образом извещенных    о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя,  проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением заместителя Главы города Новый Уренгой №1105-ЛД от 23.10.2007 ООО «НУКРИ» сроком на два года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:05 01 01:0020 площадью 750 кв.м, расположенный по адресу г. Новый Уренгой, микрорайон Дружба, в районе дома 2, корпус 1, для строительства специализированного магазина.

На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка №НУ-4782 от 23.10.2007, который в установленном порядке зарегистрирован.

29.05.2009 издано распоряжение заместителя Главы города Новый Уренгой № 745-ЛНД о возврате земельного участка, ранее предоставленного в аренду заявителю, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение заместителя Главы города Новый Уренгой №1105-ЛД от 23.10.2007 о предоставлении земельного участка в аренду заявителю, решено возвратить указанный земельный участок и подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Пунктом 5 данного распоряжения предусмотрено условие распространения действия настоящего распоряжения с 08.05.2009.

01.10.2009 ООО «НУКРИ» обратилось  в Департамент с письмом № 46 о перезаключении договора аренды на новый срок. В ответ на данное обращение Департамент недвижимости сообщил письмом № 9781/03 от 12.10.2009 о том, что в связи с нарушением обязательств по договору аренды осуществлен возврат земельного участка, ранее предоставленного заявителю для строительства специализированного магазина и было отказано в продлении договора аренды на новый срок.

15.10.2009 заявитель вновь обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок с обоснованием понесенных расходов (письмо исх. № 47), а также обратился с аналогичным письмом № 48 от 19.10.2009 к заместителю Главы города Новый Уренгой.

В ответ было получено письмо Департамента от 06.11.2009 № 10733/03 об отказе в заключении договора аренды на новый срок в связи с нарушением сроков освоения земельного участка. Кроме того, в данном письме указывалось на расторжение договора аренды земельного участка в связи с направлением заявителю уведомления о расторжении  договора аренды.

Письмом начальника Департамента № 9993/03-1 от 16.10.2009 в адрес заявителя было направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № НУ-4782 от 23.10.2007  с приложением распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 29.05.2009 № 745-ЛНД и расчета арендной платы.

12.11.2009 заявитель обратился к Главе города Новый Уренгой с письмом № 49, где указал на свою позицию по вопросу о расторжении договора аренды земельного участка и изложил просьбу  положительно решить вопрос о заключении договора аренды на новый срок. В ответ было получено письмо от 10.12.2009 № 1876-ЛД, в котором также указывалось на изъятие земельного участка у заявителя и расторжении договора аренды.

ООО «НУКРИ», полагая, что распоряжение заместителя Главы города Новый Уренгой от 29.05.2009 № 745-ЛНД о возврате земельного участка, ранее предоставленного ООО «НУКРИ» для строительства специализированного магазина, а также действия Администрации и Департамента по расторжению договора аренды земельного участка № НУ-4782 от 23.10.2007 и отказе в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:05 01 01:0020 площадью 750 кв., расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, в районе дома №2, корп. 1 для строительства специализированного магазина, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с  настоящим  заявлением.

Как было указано выше,  суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно в связи с истечением срока на который был заключен договор и в случае досрочного расторжения договора. Общие основания прекращения обязательств установлены в статьях 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут судом, например в случаях, когда арендатор: пользуется участком с существенным нарушением условий договора или назначения участка либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает земельный участок; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, согласно указанному пункту, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002  №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской