Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А46-3519/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и основания внесения этих сведений, то есть – нормативно-правовые акты субъектов, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, а также действия по внесению сведений в кадастр, являются разными понятиями.

Соответственно признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» была утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Далее Правительством Омской области принято постановление от 19.12.2007 №174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 № 148 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области» Таблица «город Омск» в приложении № 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» подлежит исключению со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области №174-п.

28.12.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) внесены сведений о кадастровой стоимости земельных участков Общества с кадастровыми номерами: 55:36:120307:0241, 55:36:120307:0242, 55:36: 120307:0243, 55:36:120307:0244.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-2363/2009 эти действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области признаны незаконными; суд обязал Управление исключить указанные сведения из государственного земельного кадастра (государственного кадастра недвижимости).

Именно, в связи с вступлением в законную силу решения суда по этому делу и исключением кадастровой стоимости земельных участков из Государственного кадастра недвижимости налогоплательщик подал уточненную декларацию с суммой налога к уплате в бюджет за 2008 год в размере 0 руб.

Между тем, в силу изложенного выше, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области № 714-п, не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога за 2008 год не определена.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Соответственно, в такой ситуации в налоговый период 2008 год для целей исчисления земельного налога подлежала использованию кадастровая стоимость, установленная Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», (табличная часть «город Омск» в приложении № 1).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик должен был рассчитать свои налоговые обязательства на основании кадастровой стоимости, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщик о том, что Указ Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 не подлежит применению при определении кадастровой стоимости земельных участков в 2008 году.

Поскольку Обществом самостоятельно названных действий произведено не было, что повлекло неправильное определение подлежащего уплате в бюджет земельного налога, постольку является правомерным решение налогового органа, основанное на применении кадастровой стоимости, определенной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Довод налогоплательщик об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, основанный на том, что кадастровая стоимость земельных участков была исключена из кадастра, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пункт 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, относит к таковым иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, наличие каких-либо иных обстоятельств, которые исключают вину Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит.

Факт исключения из Государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости земельных участков Общества не является таким обстоятельством. Общество, руководствуясь общим принципом о платности пользования земельными участками, должно было исчислить и исполнить свои налоговые обязательства в соответствии с кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 19.06.2003 № 110.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Общества на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием вины) от налоговой ответственности.

Ссылку Общества на наличие переплаты по земельному налогу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из решения Инспекции следует, что переплата по земельному налогу в сумме 1 137 594 руб. была учтена налоговым органом и при определении суммы штрафа, и при начислении пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания решения Инспекции недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2010 по делу № А46-3519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов