Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-8050/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                       Дело №   А46-8050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8780/2010) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-8050/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Сурнина Т.А. по доверенности № 2631 от 05.05.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» – Тимофеев И.В. по доверенность от 18.08.2009 сроком действия 3 года);

установил:

Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – Госжилстройнадзор Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» (далее по тексту – ООО «Стройстар Инвест», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Решением от 16.09.2010 по делу № А46-8050/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку нарушений  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, зафиксированных в пунктах 1-11 предписания № 06/1-06/30  от 30.04.2010, допущено Обществом не было, в связи с чем исполнение упомянутого предписания в указанной части не может быть возложено на ООО «Стройстар Инвест». При этом, в отношении неисполнения Обществом пункта 12 предписания № 06/1-06/30 от 30.04.2010 суд первой инстанции согласился с административным органом о необходимости оформления ответчиком актов освидетельствования скрытых работ в соответствии с действующим законодательством, однако установив, что аналогичное правонарушение уже было вменено в вину Общества на основании  протокола об административном правонарушении № 139 от 17.06.2010, составленного при проверке объекта капитального строительства второй очереди, расположенного в границах улиц Куйбышева – Маяковского – 3-я Линия – Лазо в Октябрьском административном округе г. Омска,  на основании  части 5 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о недопустимости повторного указания  данного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку  строительство  первой и второй очереди жилого квартала в границах улиц  Куйбышева – Маяковского – 3-я Линия – Лазо в Октябрьском административном округе г. Омска осуществляется на основании  одного разрешения на строительства  № 55-719 от 10.04.2009.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на неустранение Обществом в срок, установленный предписанием от 30.04.2010 № 06/1-06-30, выявленных  в ходе проверки нарушений, что является основанием для привлечения последнего  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к описанию порядка осуществления  строительного контроля в процессе строительства за качеством выполняемых работ, который был не соблюден Обществом. При этом, административный орган указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Стройстар Инвест» своих обязанностей, обусловленных положениями ст. 53 ГрК РФ в области строительного надзора, что привело к нарушению застройщиком обязательных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что первая и вторая очереди жилого квартала являются одним неделимым объектом, и за каждый из них в отдельности нельзя привлечь к административной ответственности являются ошибочными, поскольку каждая очередь жилого квартала является самостоятельным, отдельно стоящим  объектом капитального строительства.

В судебном заседании представитель Госжилстройнадзора Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Стройстар Инвест» в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции и в заблаговременно представленном письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Стройстар Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1055513021640.

На основании распоряжения заместителя начальника Госжилстройнадзора Омской области С.А. Власова от 26.04.2010 № 254 в отношении ООО «Стройстар Инвест» должностными лицами Госжилстройнадзора Омской области в период  с 28.04.2010 по 07.05.2010 была проведена  проверка  на предмет соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; ведения исполнительно-технической документации при строительстве жилого квартала (первая очередь), расположенного в границах улиц Куйбышева – Маяковского – 3-я Линия – Лазо в Октябрьском административном округе г. Омска.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Стройстар Инвест» при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства допустило нарушения требований проектной документации, технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, а именно:

1) Не в полном объеме выполнена вертикальная гидроизоляция в осях (1-6)/(Д-М), что является нарушение требований проекта № 11723 «Жилой квартал в границах улиц Куйбышева -Маяковского - 3-я Линия - Лазо в Октябрьском административном округе г. Омска 1-2 очереди строительства».

2) В нарушение пункта 3.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» для выравнивания положения железобетонных колонн 2-го яруса в осях (1-6)/(Д-М) применяются стальные подкладки.

3) В нарушение требований проекта № 11723 «Жилой квартал в границах улиц Куйбышева - Маяковского - 3-я Линия - Лазо в Октябрьском Административном округе г.Омска 1-2 очереди строительства» антикоррозийная защита металлических перемычек (уголков) над оконными проемами первого этажа выполнено частично.

4) В нарушение требований пункта 7.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» в цокольном этаже толщина горизонтальных швов кирпичной кладки составляет от 15 до 20 мм, вертикальных швов - от 12 до 15 мм, в то время как толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять - 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.

5) В нарушение требований пункта 7.48 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» при производстве кирпичной кладки в цокольном этаже не убираются наплывы раствора, в то время как кладку из кирпича и керамических щелевых камней необходимо выполнять с соблюдением следующих требований: горизонтальные, вертикальные, поперечные и продольные швы кладки следует заполнять раствором полностью с подрезкой раствора на наружных сторонах кладки.

6) В нарушение пункта 8.2.1 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» при хранении арматурных стержней, арматурных сеток и арматурных каркасов не обеспечена их защита от загрязнения и короззийного поражения.

7) В нарушение пункта 1.7 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» складирование конструкций (изделий) в зоне монтажа осуществляется с нарушениями государственных стандартов.

8) В нарушение требований пункта 575 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» у въезда на строительную площадку план пожарной защиты (с нанесенными на нем водоисточниками, средствами связи, средствами пожаротушения, проездами) не установлен.

9) Общий журнал работ не зарегистрирован в Госжилстройнадзоре Омской области.

10) Не представлены испытания контрольных образцов кубов раствора.

11) Не представлены исполнительные съемки на монтаж железобетонных колонн.

12) Акты освидетельствования скрытых работ оформлены не в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

По результатам проверки проверяющими был составлен акт проверки № 06/1-07/57 от 30.04.2010 и вынесено предписание № 06/1-06/30 от 30.04.2010, согласно которому ООО «Стройстар Инвест» предложено в срок до 15.06.2010 устранить выявленные нарушения.

17.06.2010 на основании распоряжения первого заместителя начальника Госжилстройнадзора Омской области Скоробогатько А.В. от 16.06.2010 № 444 административным органом была проведена внеплановая, документарная проверка на предмет исполнения предписания от 30.04.2010 № 06/1-06-30, ходе которой проверяющими было установлено, что ООО «Стройстар Инвест» не устранило замечания, поименованные в указанном предписании. По результатам проверки должностными лицами Госжилстройнадзора Омской был составлен акт проверки № 06/1-07-82 от 17.06.2010.

Действия ООО «Стройстар Инвест» по невыполнению в установленный срок предписания от 30.04.2010 № 06/1-06-30 административный орган квалифицировал по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и составил протокол № 138 от 17.06.2010 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени данного процессуального действия.

На основании протокола № 138 от 17.06.2010  Госжилстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Стройстар Инвест» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

16.09.2010 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»  (далее – Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения,  пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в  котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений

На территории Омской области таким органом государственного строительного надзора является Госжилстройнадзор Омской области, который осуществляет деятельность на основании Указа Губернатора Омской области от 26.05.2009 № 42.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в предписании от 30.04.2010 № 06/1-06/30 Госжилстройнадзор Омской области обязал общество в срок до 15.06.2010 устранить нарушения, поименованные в двенадцати его пунктах. Вместе с тем, по убеждению суда апелляционной