Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А46-3591/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А46-3591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8052/2010) закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу №  А46-3591/2010 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению

закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения № 70008 от 25.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – Дараева Ю.В. (удостоверение УР № 339071 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 03/3263 от 09.12.2009);

установил:

Закрытое акционерное общество «Булочно-кондитерская компания «МарС» (далее по тексту - ЗАО «БКК «МарС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска, инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 № 70008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением от 16.08.2010 по делу №  А46-3591/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных  ЗАО «БКК «МарС» требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное решение соответствуют нормам действующего законодательства. Помимо указанного, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено нарушение заявителем срока на подачу заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «БКК «МарС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ЗАО «БКК «МарС» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных кооперативом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «БКК «МарС» ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что общество не получало требование № 149730 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 и решение от 25.06.2009 № 70008.

Также податель жалобы ссылается на то, что решение по делу вынесено судом без надлежащего уведомления ЗАО «БКК «МарС» о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «БКК «МарС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «БКК «МарС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о создании юридического лица и присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500733830 (свидетельство серии 55 №000742113).

Инспекцией в адрес заявителя было выставлено требование № 149730 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 с предложением в срок до 15.06.2009 уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 431 121 руб.

В связи с отсутствием добровольной уплаты означенного выше обязательного платежа 25.06.2009 налоговым органом вынесено решение № 70008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах указанной суммы.

Считая, что названное решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «БКК «МарС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими требованиями.

16.08.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункты 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.

Первоосновой для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Из приведенной нормы следует, что процедура направления требования будет считаться исполненной в указанный срок даже в том случае, если налогоплательщик или его представитель получили заказное письмо позднее, чем по истечении 6 дней (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование №   149730   об   уплате   налога,   сбора,   пени,   штрафа   по   состоянию   на   26.05.2009 (л.д. 82) было направлено ЗАО «БКК «МарС» по его юридическому адресу: 644041, город Омск, улица 1-я Военная, дом 7, корпус 1, квартира 66, соответствующему данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2009 (л.д. 101-109), заказным письмом по почте 28.05.2009,  факт отправки налоговым органом подтверждается копией Списка заказных (простых) почтовых отправлений с отметкой почтового отделения (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес общества требования № 149730 об уплате налога, пени, штрафа от 26.05.2009, явившегося основанием вынесения оспариваемого решения, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.

Как видно из материалов дела, 20.04.2009 ЗАО «БКК «МарС» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. Согласно означенному документу сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет в срок до 20.05.2009 составила 431 121 руб.

Сведения о предоставлении заявителем уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что сумма означенного обязательного платежа не была уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом во исполнение предписаний указанной выше нормы заявителю было выставлено требование № 149730 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 с предложением добровольной уплаты в срок до 15.06.2009 недоимки ЗАО «БКК «МарС» по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 431 121 руб.

Таким образом, требование №   149730   об   уплате   налога,   сбора,   пени,   штрафа   по   состоянию   на   26.05.2009 соответствовало фактической обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость.

Ввиду неисполнения обществом в установленный срок требования об уплате налога 25.06.2009 налоговым органом в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принято решение № 70008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.05.2009 № 149730 в размере неуплаченного налога - 431 121 руб.

Таким образом, направив налогоплательщику требование № 149730 об уплате налога, пени, штрафа от 26.05.2009 заказным письмом, налоговый орган, при наличии неисполненной налоговой обязанности, установленной указанным требованием, получил право на принятие мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которое реализовал путем принятия оспариваемого решения от 25.06.2009 № 70008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о выполнении ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска требований законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств, из которых можно было бы установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «БКК «МарС» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ЗАО «БКК «МарС» пропущен срок на подачу заявления об оспаривании решения от 25.06.2009 № 70008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса