Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А81-2101/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие акта закону или иному нормативно-правовому акту, и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ямалпотребсоюз использует спорный земельный участок на праве аренды, его право пользование объектом недвижимости не ограничено. Доказательств нарушения его прав и законных интересов рассматриваемым отказом в предоставлении земельного участка суду не представлено.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации Ямалпотребсоюз не лишен права на формирование новых земельных участков из состава арендуемого земельного участка, один из которых при отсутствии пересечения красных линий может быть предоставлен заявителю в собственность, а второй предоставлен в аренду на прежних условиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ее подателя, то есть на Ямалпотребсоюз.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91, Ямалпотребсоюзом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Ямалпотребсоюзу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2010 по делу № А81-2101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.07.2010 № 159 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов