Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А46-482/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ заключение судебной строительно-технической экспертизы № 45-05/10 от 20.05.2010, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать его не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

Факт проведения экспертизы за пределами гарантийного срока, не свидетельствует о невозможности ее принятия в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору, поскольку её заключение подтверждает факт выполнения работ не в полном объеме, который по истечении определенного периода времени не может измениться.

Истец указывает, что письма ответчика также не являются надлежащими доказательствами.

Однако, ходатайство о фальсификации указанных доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о фальсификации писем ответчика, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии главой 7 АПК РФ переписку сторон, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в ней сведений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что максимальная стоимость выполненных истцом работ составляет 1 001 424 руб., ответчик оплатил выполненные работы в сумме 1 900 000 руб., доказательств выполнения работ в большем объеме, чем определено при проведении строительно-технической экспертизы № 45-05/10 от 20.05.2010, с учетом дополнительной экспертизы № 79-08/2010 от 11.08.2010 ООО «Стройрезерв» не представлено, вывод суда об оплате ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда от 27.08.2007 № 236 Д в полном объеме, соответствующем объему выполненных истцом работ, является обоснованным.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010, принятое по делу №  А46-482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина