Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n   А70-7285/25-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в незавершенном строительством жилом доме не является вещным правом на объект недвижимого имущества, подлежащее государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а является обязательственным правом после сдачи строящегося дома в эксплуатацию передачи доли в виде соответствующего объекта, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, из системного толкования данных статей следует, что объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами и подлежат государственной регистрации вне зависимости от сдачи строящегося объекта в эксплуатацию, и соответственно возникающие правоотношения относятся к вещному праву.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при регистрации объекта недвижимости необходимо представление всех документов указанных в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В п. 3 и п. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права на не завершенный строительством объект осуществляется на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, каких-либо исключений, в связи с наличием вступившего в силу решения суда, признающего право собственности за субъектом, не установлено, в связи с чем, отклоняются доводы апелляционных жалоб о необоснованности данного вывода суда первой инстанции.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в данном случае, оспариваемые действия, в силу изложенного выше, не нарушают права и законные интересы общества, то основания для признания их недействительными отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества удовлетворению не подлежат, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб и заявления в суде первой инстанции относятся на  ОАО «Тюменьспецкомплект».

Поскольку при обращении в арбитражный суд Санниковой Е.В. ошибочно излишне уплачена государственная пошлина в размере 950 рублей по квитанции ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» Д/о Центральный от 30.05.2008 на сумму 1000 рублей, она подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2008 по делу № А70-7285/25-2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Тюменьспецкомплект» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского  и Ямало-Ненецкого автономных округов при государственной регистрации права собственности  на незавершенное строительством офисные помещения в незавершенном строительством жилом доме, в осях 14-18 ФШ и 15-18 ФТ площадью 107,88 кв.м. и в осях 20-24 ШФ, 20-23 ФТ площадью 124,169 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина-Мориса-Тореза (объект ГП-15) и об исключении записи регистрации № 72-72-01/135/2007-314 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» (625048, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, 59 корп. 1/1) в пользу закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (625001,  г. Тюмень, ул. Луначарского, 10), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» (625048, г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, 59 корп. 1/1) в пользу Санниковой Елены Викторовны (625000,  г. Тюмень, ул. Московский тракт, 117 «а», 29), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  в размере 50 рублей.

Возвратить Санниковой Елене Викторовне (625000,  г. Тюмень, ул. Московский тракт, 117 «а»,  29), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы квитанцией ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» Д/о Центральный от 30.05.2008 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко