Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А81-2132/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 22 ноября 2010 года Дело № А81-2132/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8469/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Абышевым С.М. возложенных на него обязанностей по делу № А81-2132/2007 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Ольги Леонидовны, при участии в судебном заседании представителей: от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена; от конкурсного управляющего Абышева С.М. - представитель не явился, извещен;
установил: Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2009 года индивидуальный предприниматель Зайдуллина Ольга Леонидовна (далее ИП Зайдуллина О.Л., должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющим Абышев Сергей Михайлович. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абышева С.М. В жалобе уполномоченный орган указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства в связи с принятием несвоевременных мер по истребованию документов, поиску и возврату имущества должника (транспортное средство), кроме того, неточно отражены сведения о собраниях. Определением арбитражного суда от 26 августа 2010 по делу № А 81-2132/2007 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Зайдуллиной О.Л. Абышева С.М. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное исследование судом первой инстанции, обстоятельств имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Абышев С.М. указывает на несостоятельность доводов жалобы, действия осуществлялись в интересах кредиторов и должника. Конкурсным управляющим непрерывно велась работа по истребованию имущества должника. Конкурсный управляющий Абышев С.М., представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Абышева С.М., ФНС России со ссылкой на статьи 126, 143 Закона о банкротстве, указывает на затягивание процедуры банкротства в связи с принятием несвоевременных мер по истребованию документов, поиску и возврату имущества должника. В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим должника Абышевым С.М. ненадлежащим образом исполнились обязанности по истребованию у ИП Зайдуллиной О.Л. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что 13 марта 2008 г. конкурсным управляющим Абышевым С.М. должнику направлено требование о передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей. 28.05.2008 конкурсный управляющий Абышев С.М. обратился в ОВД по МО г. Муравленко о привлечении Зайдуллиной О.Л. к уголовной ответственности за отказ от передачи конкурсному управляющему имущества должника. 01.06.2008 в возбуждении уголовного дела по названному заявлению отказано. 27.10.2008 постановлением заместителя прокурора г. Муравленко советника юстиции А.Н. Черникова, отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2008, направлены материалы для дополнительной проверки (том 6 л.д. 88-89). 09.07.2008 конкурсный управляющий Абышев С.М. обратился с аналогичным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зайдуллиной О.Л. в прокуратуру г. Муравленко (том 6 л.д. 94-95). 28.07.2008 заместителем прокурора г. Муравленко арбитражному управляющему Абышеву С.М. направлен ответ о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении Зайдуллиной О.Л. отказано (том 6 л.д. 93). 09.10.2008 конкурсным управляющим Абышевым С.М. в прокуратуру г. Муравленко направлено повторное заявление о привлечении Зайдуллиной О.Л. к уголовной ответственности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2008 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зайдуллиной О.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Так же установлено, что 06.11.2008 ИП Зайдуллиной соответствующие документы были направлены конкурсному управляющему Абышеву С.М. (том 6 л.д. 79-80). Следовательно, при всех активных действиях конкурсного управляющего Абышева С.М. документы были переданы должником только 06.11.2008. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые действия по получению документации у должника были предприняты конкурсным управляющим Абышевым С.М. в разумные сроки. Кроме того, конкурсным управляющим Абышевым С.М. достигнут результат в виде получения необходимой документации от должника. Оценивая довод уполномоченного органа относительно неосуществления конкурсным управляющим должника своевременных мер по поиску и возврату имущества ИП Зайдуллиной О.Л., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующее. В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Следовательно, одной из основных целей конкурсного производства является поиск имущества должника с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявления и возврат имущества должника в разумные сроки. Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что в результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим выявлено у должника имущество – автомобиль Шевроле Нива, государственный номер У 080 ЕХ 89, 2005 года выпуска., который был приобретен с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору № 72.31/2/05.2939 от 12.12.2005, заключенного с ОАО «МДМ-Банк». Возврат кредита был обеспечен залогом данного автомобиля (договор залога 72/1.31/2/05.2939 от 12.12.2008). При этом материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено, и заинтересованными лицами не оспаривается, что конкурсным управляющим должника Абашевым С.М. предпринимались действия по выявлению данного автомобиля, истребованию его, как путем переговоров с должником и ОАО «МДМ-Банк», так и в судебном порядке и в рамках исполнительного производства. В жалобе и в апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим Абышевым С.М. не предпринимались меры в периоды с 13.03.2008 по 12.05.2008, с 01.06.2008 по 09.07.2008, с 28.07.2008 по 09.10.2008, с 11.11.2008 по 12.03.2009, с 16.03.2010 по 04.05.2010. Между тем, указанный довод не подтверждается материалами дела. В период конкурсного производства конкурсный управляющий Абышев С.М. вел переговоры с ОАО «МДМ-Банк» и должником по передаче в добровольном порядке транспортного средства, по подготовке и подаче исковых заявлений об истребовании транспортного средства. Определением от 19.02.2009 Арбитражный суд Тюменской области возвратил исковое заявление. 26.02.2009 в Арбитражный суд г. Москвы подан иск к ОАО «МДМ-Банк» об истребовании имущества, который был удовлетворен. 15.12.2009 исполнительный лист, выданный 02.09.2009 Арбитражным судом г. Москвы, предъявлен на принудительное исполнение в Службу судебных приставов г. Ноябрьска. 17.02.2010 конкурсным управляющим Абышевым С.М. направлен запрос с ССП о результатах исполнения исполнительного производства. 04.05.2010 конкурсный управляющий обратился в УФССП России по ЯНАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 19.05.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи неустановлением места нахождения транспортного средства. Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом пробега почтовой корреспонденции действия конкурсного управляющего Абышева С.М., направленные на истребование автомобиля, были произведены в разумные сроки. Ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий располагал сведениями о месте нахождения транспортного средства – в городе Ноябрьск на платной стоянке и не предпринимал действий по его получению, не принимается во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства автомобиль не был передан непосредственно конкурсному управляющему, его место нахождение не установлено. Кроме того, в постановлении об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2008 указано, что автомобиль находится в аварийном состоянии. При этом, необходимо указать, что уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства (собрание 17.02.2009 том 4 л.д. 98- 70, протокол от 31.03.2010, определение от 31.03.2010, том 5 л.д. 145-146). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия по поиску и возврату имущества должника осуществить в более ранние сроки не представлялось возможным. Ссылка ФНС России о том, что в разумные сроки не входит почтовый пробег документов, отклоняется. Конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия по выявлению, поиску и возврату имущества вынужден направлять запросы в уполномоченные органы, регистрирующие права на движимое и недвижимое имущество. Уполномоченным органом не учитывается, что требуется время для определения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А70-2401/2010. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|