Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А81-2132/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2010 года

                                               Дело №   А81-2132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8469/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Абышевым С.М. возложенных на него обязанностей по делу № А81-2132/2007 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Ольги Леонидовны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы -  представитель не явился, извещена;

от конкурсного управляющего Абышева С.М. - представитель не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2009 года  индивидуальный предприниматель Зайдуллина Ольга Леонидовна (далее ИП Зайдуллина О.Л., должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющим Абышев Сергей Михайлович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абышева С.М. В жалобе уполномоченный орган указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства в связи с  принятием несвоевременных мер по истребованию документов, поиску и возврату имущества должника (транспортное средство), кроме того, неточно отражены сведения о собраниях.

Определением арбитражного суда от 26 августа 2010 по делу № А 81-2132/2007 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ИП Зайдуллиной О.Л. Абышева С.М.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное исследование судом первой инстанции, обстоятельств имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Абышев С.М. указывает на несостоятельность доводов жалобы, действия осуществлялись в интересах кредиторов и должника. Конкурсным управляющим непрерывно велась работа по истребованию имущества должника.

Конкурсный управляющий Абышев С.М., представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  его отмены или изменения.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Абышева С.М., ФНС России со ссылкой на  статьи  126,  143 Закона о банкротстве, указывает на затягивание процедуры банкротства в связи с  принятием несвоевременных мер по истребованию документов, поиску и возврату имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим должника Абышевым С.М. ненадлежащим образом исполнились обязанности по истребованию у ИП Зайдуллиной О.Л. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что 13 марта 2008 г.  конкурсным управляющим Абышевым С.М. должнику направлено требование о передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей.

28.05.2008 конкурсный управляющий Абышев С.М. обратился в ОВД по МО г. Муравленко о привлечении Зайдуллиной О.Л. к уголовной ответственности за отказ от передачи конкурсному управляющему имущества должника.

01.06.2008 в возбуждении уголовного дела по названному заявлению отказано.

27.10.2008 постановлением заместителя прокурора г. Муравленко советника юстиции А.Н. Черникова, отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2008, направлены материалы для дополнительной проверки (том  6 л.д. 88-89).

09.07.2008 конкурсный управляющий Абышев С.М. обратился с аналогичным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зайдуллиной О.Л. в прокуратуру г. Муравленко (том 6 л.д. 94-95).

28.07.2008 заместителем прокурора г. Муравленко арбитражному управляющему Абышеву С.М. направлен ответ о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении Зайдуллиной О.Л. отказано (том 6 л.д. 93).

09.10.2008 конкурсным управляющим Абышевым С.М. в прокуратуру г. Муравленко направлено повторное заявление о привлечении Зайдуллиной О.Л. к уголовной ответственности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2008  отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зайдуллиной О.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Так же установлено, что 06.11.2008 ИП Зайдуллиной соответствующие документы были направлены конкурсному управляющему Абышеву С.М. (том 6 л.д. 79-80).

Следовательно, при всех активных действиях конкурсного управляющего Абышева С.М. документы были переданы должником только 06.11.2008.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые действия по получению документации у должника были предприняты конкурсным управляющим Абышевым С.М. в разумные сроки. Кроме того, конкурсным управляющим Абышевым С.М. достигнут результат  в виде получения необходимой документации от должника.

Оценивая довод уполномоченного органа относительно неосуществления конкурсным управляющим должника своевременных мер по поиску и возврату имущества ИП Зайдуллиной О.Л., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующее.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Следовательно, одной из основных целей  конкурсного производства является поиск имущества должника с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявления и возврат имущества должника в разумные сроки.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил,  что  в результате проведенных мероприятий  конкурсным управляющим выявлено у должника имущество – автомобиль Шевроле Нива, государственный номер У 080 ЕХ 89, 2005 года выпуска., который был приобретен  с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору № 72.31/2/05.2939 от 12.12.2005, заключенного с ОАО «МДМ-Банк». Возврат кредита был обеспечен залогом данного автомобиля (договор залога 72/1.31/2/05.2939 от 12.12.2008).

При этом материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено, и заинтересованными лицами не оспаривается, что конкурсным управляющим должника  Абашевым С.М. предпринимались действия по выявлению данного автомобиля,  истребованию его, как путем переговоров с должником и ОАО «МДМ-Банк», так и в судебном порядке  и  в рамках исполнительного производства.

В жалобе и в апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим Абышевым С.М. не предпринимались меры в периоды с 13.03.2008 по 12.05.2008, с 01.06.2008 по 09.07.2008, с 28.07.2008 по 09.10.2008, с 11.11.2008 по 12.03.2009, с 16.03.2010 по 04.05.2010.

Между тем, указанный довод не подтверждается материалами дела.

В  период конкурсного производства конкурсный управляющий Абышев С.М. вел переговоры с ОАО «МДМ-Банк» и должником по передаче в добровольном порядке транспортного средства, по подготовке и подаче исковых заявлений об истребовании транспортного средства. Определением от 19.02.2009 Арбитражный суд Тюменской области возвратил исковое заявление. 26.02.2009 в Арбитражный суд г. Москвы  подан иск к ОАО «МДМ-Банк» об истребовании имущества, который был удовлетворен.

15.12.2009 исполнительный лист, выданный 02.09.2009 Арбитражным судом г. Москвы, предъявлен на принудительное исполнение в Службу судебных приставов г. Ноябрьска. 17.02.2010  конкурсным управляющим Абышевым С.М. направлен запрос с ССП о результатах исполнения исполнительного производства. 04.05.2010 конкурсный управляющий обратился в УФССП России по ЯНАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 19.05.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи  неустановлением места нахождения транспортного средства.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом пробега почтовой корреспонденции действия конкурсного управляющего Абышева С.М., направленные на истребование автомобиля, были произведены в разумные сроки.

Ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий располагал сведениями о месте нахождения транспортного средства – в городе Ноябрьск на платной стоянке и не предпринимал действий по его получению, не принимается во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства автомобиль не был передан непосредственно конкурсному управляющему, его место нахождение не установлено.

Кроме того, в постановлении об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2008 указано, что автомобиль находится в аварийном состоянии.

При этом, необходимо указать, что уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства (собрание 17.02.2009 том 4 л.д. 98- 70, протокол от 31.03.2010, определение от 31.03.2010, том  5 л.д. 145-146).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что   действия по поиску и  возврату имущества должника осуществить  в более ранние сроки не представлялось возможным.

Ссылка ФНС России о том, что в разумные сроки не входит почтовый пробег документов, отклоняется. Конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия по выявлению, поиску и возврату имущества вынужден направлять запросы в уполномоченные органы, регистрирующие права на движимое и недвижимое имущество. Уполномоченным органом не учитывается, что требуется время для определения