Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А46-12915/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

И.В. за проведение процедуры наблюдение является фиксированным и установлен законом.

            Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства с уполномоченного органа в пользу Незваного И.В. подлежит взыскание вознаграждение в заявленном им размере.

 Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами. Например, поиск имущества невозможен без направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, и иные компетентные органы; собрание кредиторов невозможно провести без извещения всех кредиторов и т.д.

 В связи с этим статья 59 Закона о банкротства в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве должника и подтверждены документально.

 Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, прямо предусмотрено нормами пункта 3 статьи 28, статьей 68 Закона о банкротстве.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату объявления о введении в отношении должника процедуры Незванов И.В. представил акт № 00002661 от 25.08.2009 и счёт-фактуру № 00005151 от 25.08.2009 на сумму 3 398 руб. 40 коп., в обоснование требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним Незванов И.В. представил платежное поручение № 4 от 17.09.2009, в обоснование требования о взыскании транспортных расходов Незванов И.В. представил железнодорожный проездной  документ № ФТ 2010507 503504 от 27.10.2009, в подтверждение почтовых расходов Незванов И.В. представил почтовые квитанции  №№ 11126, 11127, 11129, 11131, 05902, 05901, 40734, 11130, 15551, 11132, 11128, 11133, 10153, 10198, 10197, 10200, 11001, 28699, 04821, 04822, 05246.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении исх. № 294пи от 14.04.2010, поданном в Межрайонную ИФНС России № 6 по Омской области, арбитражный управляющий Незванов И.В. просил компенсировать ему 5 860 руб. 83 коп. расходов, в том числе 706 руб. 85 коп. почтовых расходов, 1 000  руб. транспортных расходов, 455 руб. 58 коп. расходов на канцелярские принадлежности,              3 398 руб. 40 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении наблюдения и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 5 860 руб. 83 коп. арбитражный управляющий Незванов И.В. в своем заявлении сослался на платёжное поручение № 4 от 17.09.2009, проездной документ ФТ2010507 503504, почтовые квитанции №№ 04822, 04821, 28699, 11001, 05902, 40734, 05901, 11130, 11131, 11129, 11126, 11127, 11133, 15551, 11128, 11132, 10197, 10199, 10198, 10200, чек № 5356, акт № 00002661 от 25.08.2009 (счёт-фактуру № 00005151 от 25.09.2009 (фактически допущена опечатка счёт-фактура № 00005151 датирована 25.08.2009).

Как пояснил представитель уполномоченного органа суду апелляционной инстанции, им возмещены арбитражному управляющему Незванову И.В. почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на публикацию сведений, расходы по уплате государственной пошлины, всего на сумму 5 404 руб. 25 коп., понесенные при проведении в отношении должника процедуры наблюдения. Эти же расходы предъявлены к возмещению по настоящему заявлению.

В подтверждение  факта возмещения расходов на процедуру наблюдения в отношении должника ФНС России представила платежное поручение № 1606 от 30.04.2010 на сумму 5 404 руб. 25 коп.

Проанализировав первичные документы, представленные суду первой инстанции в подтверждение факта несения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения,  сравнив их с документами, указанными в заявлении Незванова И.В. в ИФНС России, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражному управляющему Незванову И.В. до обращения в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении расходов были возмещены соответствующие расходы по платежному поручению № 1606 от 30.04.2010 на сумму 5 404 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, во взыскании 3 398 руб. 40 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении наблюдения, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 000 руб. транспортных расходов и 630 руб. 55 коп. почтовых расходов следует отказать.

Определение суда от 22.09.2010 в части отказа во взыскании 36 руб. 30 коп. почтовых расходов и 455 руб. 58 коп. канцелярских расходов не оспаривается, соответственно не проверяется судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2010 по делу № А46-12915/2009 отменить в части взыскания 3 398 руб. 40 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении наблюдения, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 000 руб. транспортных расходов, 630 руб. 55 коп. почтовых расходов.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2010 по делу № А46-12915/2009 изложить в следующей редакции.

«Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Незванова Игоря Викторовича, 05.12.1970 года рождения, уроженца города Новосибирска, 83 225 руб. 80 коп. вознаграждения за проведение в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича процедуры наблюдения. В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова