Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А46-6084/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А46-6084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва в судебном заседании секретарем Айвазян Э.М., после перерыва - секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7691/2010) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2010 года по делу №  А46-6084/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  11» к Федеральному бюджетному учреждению - Управлению Сибирского военного округа, Министерству обороны РФ, 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ

о взыскании 170 109 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ - представитель Серпутько С.А. (по доверенности от  14.05.2010 сроком действия без указания),

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  11» - представитель Ткалич О.О. (по доверенности № 03-03/45 ОФ от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010),

от Федерального бюджетного учреждения – Управления Сибирского военного округа -представитель  Серпутько С.А. (по доверенности №  35 от  08.02.2010 сроком действия без указания),

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель  Серпутько С.А. (по доверенности № 1689а от  30.10.2010 сроком действия без указания),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее  -  ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФБУ «Управление СибВО», ответчик), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (далее – ФГУ «Омская КЭЧ»), 13 514 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 21.01.2009 по 24.06.2009, начисленных за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2008 года, январе и апреле 2009 года, 95 906 руб. 15 коп. неустойки за самовольное подключение за период с 05.10.2009 по 11.12.2009 производственной базы, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 3 Транспортная, д. 4.

Решением Арбитражного суда Омской области  от 30.07.2010 по делу № А46-6084/2010 с ФБУ «Управление СибВО», а при недостаточности денежных средств учреждения - с  субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 13 514 руб. 98 коп,  процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 906 руб. 15 коп. неустойки, а также 4 282 руб. 63 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с  решением суда в части обжалуемой суммы 95 906 руб. 15 коп. неустойки за самовольное подключение, Министерство обороны Российской Федерации  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации  указывает, что на момент составления акта от 11.12.2009 у абонента имелись акт от 26.08.2009 готовности абонента к приему тепловой энергии и наряд № 390 от 06.10.2009 на включение  теплоустановки производственной базы, что соответствует требованиям пункта 2.3.11 договора № 72 от 29.06.2004.

В части обжалуемой суммы  13 514 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отмечает, что ФГУ «Омская КЭЧ» является бюджетной организацией, оплата тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в общежитиях, за счёт средств федерального бюджета не предусмотрена. Поэтому только по мере поступления денежных средств от населения, возможно оплатить услуги в полном объёме.

По мнению учреждения, не выделение средств из бюджета ФГУ «Омская КЭЧ», которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг.

От ОАО «ТГК-11» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 11.11.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.11.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель  ФГУ «Омская КЭЧ», ФБУ «Управление СибВО» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 29.06.2004 между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (энергоснабжающей организацией) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонентом) заключен договор № 72 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (с учетом протокола разногласий от 26.07.2005, дополнительных соглашений от 03.08.2005, 07.02.2008 и 02.02.2010).

24.08.2007 внеочередным собранием акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ТГК-11».

01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания». Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Таким образом, ОАО «ТГК-11» является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.09.2007 № 4063 и надлежащим истцом по делу.

ФБУ «Управление СибВО» создано приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.09.2003 № 324 «О государственной регистрации юридических лиц».

ФГУ «Омская КЭЧ» в спорный период являлось структурным подразделением  ФБУ «Управление СибВО», следовательно, последний является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно пункту 1.1. договора № 72 от 29.06.2004 энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 12 501, 06 Гкал в год на сумму  8 835 556 руб. 71 коп., в том числе НДС 1 347 796 руб., 81 коп., подпиточную воду в количестве 50 255, 485 куб.м. в год на  сумму 754 314,73 руб. в том числе НДС 115 064 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору договора № 72 от 29.06.2004 для проведения расчетов энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет через УФК платежные документы (счета-фактуры) 1-5 числа каждого месяца, а абонент оплачивает через УФК стоимость фактически потребленной тепловой энергии на основании данных приборов учета (при их наличии) или согласно расчетно-договорного месячного отпуска тепла по действующим тарифам, услуги по ее передаче, надбавки и налоги, установленные законодательством Российской Федерации и включенные в платежные документы. Абонент производит оплату платежных документов в течение 5-ти банковских дней со дня поступления их в УФК.

Счет-фактура № Т08-155961 от 31.12.2008 на сумму 35 607 руб. 94 коп. выставлена 11.01.2009; конечная дата расчета – 16.03.2008; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 16.03.2009 - 631 руб. 71 коп.

Счет-фактура № Т09-6058 от 31.01.2009 на сумму 1 928 676 руб. 79 коп. выставлена 10.02.2009; конечная дата расчета – 10.03.2009; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 10.03.2009 – 11 839 руб. 93 коп.

Счет-фактура № Т09-46454 от 30.04.2009 на сумму 973 229 руб. 71 коп. Выставлена 12.05.2009; конечная дата расчета – 24.06.2009; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 24.06.2009 – 1 043 руб. 34 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 514 руб. 98 коп. за период с 21.01.2009 по 24.06.2009, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 13 и 11,5 % годовых (том 2, л.д. 41). 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ФБУ «Управление СибВО» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 514 руб. 98 коп. за период с 21.01.2009 по 24.06.2009, начисленных за в связи с несвоевременным исполнением  обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за декабрь 2008, январь и апрель 2009 года.

Ответчиками возражений против размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, котррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России имеет возможность оплатить услуги, предоставляемые обществом, только по мере поступления бюджетных ассигнований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки платежей со стороны ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 22.06.2006 № 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ  необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьёй 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

То обстоятельство, что ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России является государственным учреждением, финансируемым из федерального