Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А46-10588/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 ноября 2010 года Дело № А46-10588/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8585/2010, 08АП-8585/2010) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика»; Общество; заинтересованное лицо), на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2010 по делу № А46-10588/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Омской области (далее – ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области; Центр; административный орган; заявитель) к ООО «Галактика» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя − Ефременко П.Г. (удостоверение № 036754 действительно до 19.03.2013, по доверенности № 1/14 от 27.02.2010 сроком действия до 31.12.2010); от заинтересованного лица – Гусевой О.А. (паспорт 5205 № 182296 выдан 15.06.2005, по доверенности от 07.09.2010), Попова В.Н. (паспорт 4607 № 372255 выдан 21.06.2006, по доверенности от 12.11.2010 сроком действия в течение одной недели), установил:
ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Галактика» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2010 по делу № А46-10588/2010 требование заявителя удовлетворено – на Общество наложен штраф в размере 40 000 рублей, с конфискацией орудий совершения правонарушения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях ООО «Галактика» состава вменяемого правонарушения. Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования заявителя – отказать. Кроме того, ООО «Галактика» просит суд апелляционной инстанции обязать административный орган возвратить Обществу вещи, изъятые у него 18.06.2010. В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильную квалификацию вменяемого в вину Обществу правонарушения, а также пропуск судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности. Податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 18.06.2010 в 14 часов 20 минут инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области капитаном милиции Ефременко П.Г. проведена проверка в зале электронной лотереи, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 «а». В ходе проверки установлено, что ООО «Галактика» по указанному адресу осуществляет деятельность по проведению лотереи с использованием лотерейного оборудования без разрешения на её проведение. Подпункт 1 пункта 1 статьи 4 и статья 6 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» закрепляет требование обязательного получения разрешения на проведение лотереи. В связи с этим указанный инспектор составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.08.2010 № 50400088, в котором квалифицировал деяние ООО «Галактика» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9). При проведении проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 18.06.2010, из которого следует, что у Общества были изъяты: 1) системные блоки (моноблоки приема наличности марки «Smart Games», модель «ВАММ» и «ВАJS») в количестве 40 штук с соответствующими серийными номерами; 2) мониторы ПК в количестве 40 штук с соответствующими серийными номерами; 3) клавиатуры ПК в количестве 40 штук с соответствующими серийными номерами (т. 1 л.д. 78). На основании указанного протокола об административном правонарушении от 11.08.2010 № 50400088 Центр обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Галактика» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.09.2010 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10588/2010 требование заявителя удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего. 1. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильной квалификации заявителем деяния ООО «Галактика». В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Как в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2010 № 50400088, так и в заявлении, направленном в суд, административный орган указывает в качестве объективной стороны правонарушения заинтересованного лица проведение лотереи без специального разрешения (т. 1 л.д. 9, 8). Однако такое деяние является наказуемым по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, согласно которой проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Таким образом, заявителем неправильно квалифицировано деяние заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 данного кодекса, не отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (милиции). В силу пункта 84 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 14.27 данного кодекса, вправе составлять должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей. В соответствии с пунктом 5.1.8. Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в качестве органа, осуществляющего контроль и надзор за проведением лотерей, названа Федеральная налоговая служба России. В связи с этим должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 11.08.2010 № 50400088 – капитан милиции Ефременко П.Г. пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что квалифицировал деяние Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, так как у него не было полномочий на составление протокола по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ. Учитывая, что выбора по квалификации деяния у него не было (по статье 14.1 или по статье 14.27 КоАП РФ), в связи с отсутствием компетенции составления протокола по статье 14.27 КоАП РФ, он квалифицировал деяние заинтересованного лица по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (см. протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12.11.2010). Таким образом, принимая во внимание, что в результате переквалификации деяния ООО «Галактика» судом апелляционной инстанции с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.27 КоАП РФ, составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебного акта о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности. Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованному лицу вменяется в вину «осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов» (предпоследний абзац на странице 2 обжалуемого решения), является ошибочным, поскольку не соответствует, как протоколу об административном правонарушении от 11.08.2010 № 50400088, так и заявлению ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области, направленному в арбитражный суд первой инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о пропуске судом срока давности привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о лотереях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что деяние, которое вменяется административным органом в вину заинтересованному лицу, подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о лотереях), в отношении данного правонарушения установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание, что ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области проводил проверку Общества 18 июня 2010 года, в ходе которой обнаружил признаки правонарушения (т. 1 л.д. 73-78), а обжалуемое решение суда принято 21 сентября 2010 года, срок давности привлечения ООО «Галактика» к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ не пропущен. Однако данное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения, ввиду того, что протокол об административном правонарушении, которое переквалифицировано судом апелляционной инстанции по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, составлен неуполномоченным должностным лицом. 2. В апелляционной жалобе Общество утверждает о том, что не совершало нарушений законодательства о лотереях, ссылаясь на соответствующие разрешения, выданные Федеральной налоговой службой, а также настаивает на том, что вывод суда первой инстанции об организации ООО «Галактика» азартных игр с использованием игровых автоматов не соответствует доказательствам, имеющимся в деле. В соответствии с пунктом 13 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Галактика», во-первых, осуществляло организацию азартных игр, а во-вторых, использовало при этом игровые автоматы, ошибочными по следующим мотивам. Из материалов дела следует, что между ООО «Галактика» (Оператор лотереи) и ООО «Консалтинговая фирма АМ» (Организатор лотереи) был заключен договор от 05.04.2010 № 01/10-ГЛ-О/42 (т. 4 л.д. 15-17), в соответствии с которым Оператор лотереи за вознаграждение, действуя от имени, за счет и по поручению Организатора лотереи, обязуется осуществлять мероприятия по проведению лотереи (пункт 2.1 договора). Как усматривается из материалов дела, Оператор лотереи (ООО «Галактика») организовывало по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 «а», Всероссийские негосударственные бестиражные лотереи «Щит Отечества», «Студенческий билет», «Фермер». На указанные лотереи Организатором лотереи (ООО «Консалтинговая фирма АМ») в установленном законом порядке получены Разрешения в Федеральной налоговой службе, со сроком действия с 2007 года по 2012 год (т. 4 л.д. 1-3). Указанные виды лотерей включены в Государственный реестр всероссийских лотерей, что подтверждено соответствующими Выписками, выданными Федеральной налоговой службой (т. 4 л.д. 4-8). На каждый из видов названных лотерей Организатором лотереи разработаны письменные Условия проведения, которые также зарегистрированы в Федеральной налоговой службе (далее – Условия проведения – т. 4 л.д. 33-46). Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент проверки, произведенной в отношении Оператора лотереи, упомянутые выше Разрешения на проведение поименованных лотерей, выданные Организатору лотереи, были отозваны, аннулированы, либо их действие было приостановлено. Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А70-5249/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|