Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-7187/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в себя  определение и изучение относящихся к существу проблемы заказчика фактических обстоятельств и доказательств, определение применимых норм права, установление правоприменительной практики, определение и совершение  процессуальных действий, подлежащих выполнению для достижения поставленной цели, квалификации и специальности фактически занятых исполнителей, затраченном времени и ресурсах, а также об  иных количественных  и качественных показателях (исходя из особенностей предмета взаимоотношений), позволяющих определить содержание, объем  и в итоге стоимости оказанных юридических услуг.

Помимо недоказанности наличия соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком  суд апелляционной инстанции полагает также  недоказанными «сравнимые цены при сравнимых обстоятельствах», что необходимо в силу статьи 1105 ГК РФ.  

Заключение ЗАО «ГОРСИ-Каптал» от 27.07.2010 об ориентировочной рыночной стоимости юридических услуг по предоставлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении требований кредиторов уполномоченного органа по налоговым платежам в сумме 20 711 616,20 руб. и дальнейшему предотвращению суммы налога по состоянию на 2006 год, а также сведения юридических фирм, оказывающих аналогичные услуги (письмо от 19.07.2010 № 1367-3-010 Юридического бюро «Унисон», письмо от 14.07.2010 № 67 Тюменской областной коллегии адвокатов) не принимаются в качестве необходимых и достаточных доказательств стоимости неосновательного обогащения.

Выводы оценщик основаны на собранных  сведениях разных организаций  о порядке определения ими  цены юридических услуг при заключении соответствующих  сделок . Выявлен некий общий подход, при котором исполнитель назначает относительно небольшое «твердое» вознаграждение за сам факт работы, а также договаривается с заказчиком о так называемом «гонораре успеха», размер которого определяется в процентном отношении от суммы, взысканной или отклоненной судом.

Данный подход не учитывает ни существо , ни объем конкретной деятельности , не обосновывает аналогии, необходимые к установлению в порядке п. 2 ст. 1105  ГК РФ, поэтому стоимость неосновательного обогащения таким образом подобное заключение не обосновывает.

Кроме того, основанием для уплаты так называемого «гонорара успеха» является соответствующая сделка сторон, что в настоящем случае места не имеет.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку гражданско-правовые спора с участием граждан разрешаются судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что таковое не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В настоящем случае юридическими лицами является и истец, и ответчик, что в силу части 2 статьи 27 АПК РФ относит данный спора к подведомственности арбитражного суда.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу №  А70-7187/2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Тюменгазстроймаш» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу №  А70-7187/2010  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» (ОГРН 1057200977811, ИНН 7202143741) в пользу открытого акционерного общества «Завод Тюменгазстроймаш» (ОГРН 1037200563400, ИНН 7203000873) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева