Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-7187/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
в себя определение и изучение относящихся
к существу проблемы заказчика фактических
обстоятельств и доказательств, определение
применимых норм права, установление
правоприменительной практики, определение
и совершение процессуальных действий,
подлежащих выполнению для достижения
поставленной цели, квалификации и
специальности фактически занятых
исполнителей, затраченном времени и
ресурсах, а также об иных количественных
и качественных показателях (исходя из
особенностей предмета взаимоотношений),
позволяющих определить содержание, объем
и в итоге стоимости оказанных юридических
услуг.
Помимо недоказанности наличия соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком суд апелляционной инстанции полагает также недоказанными «сравнимые цены при сравнимых обстоятельствах», что необходимо в силу статьи 1105 ГК РФ. Заключение ЗАО «ГОРСИ-Каптал» от 27.07.2010 об ориентировочной рыночной стоимости юридических услуг по предоставлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении требований кредиторов уполномоченного органа по налоговым платежам в сумме 20 711 616,20 руб. и дальнейшему предотвращению суммы налога по состоянию на 2006 год, а также сведения юридических фирм, оказывающих аналогичные услуги (письмо от 19.07.2010 № 1367-3-010 Юридического бюро «Унисон», письмо от 14.07.2010 № 67 Тюменской областной коллегии адвокатов) не принимаются в качестве необходимых и достаточных доказательств стоимости неосновательного обогащения. Выводы оценщик основаны на собранных сведениях разных организаций о порядке определения ими цены юридических услуг при заключении соответствующих сделок . Выявлен некий общий подход, при котором исполнитель назначает относительно небольшое «твердое» вознаграждение за сам факт работы, а также договаривается с заказчиком о так называемом «гонораре успеха», размер которого определяется в процентном отношении от суммы, взысканной или отклоненной судом. Данный подход не учитывает ни существо , ни объем конкретной деятельности , не обосновывает аналогии, необходимые к установлению в порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ, поэтому стоимость неосновательного обогащения таким образом подобное заключение не обосновывает. Кроме того, основанием для уплаты так называемого «гонорара успеха» является соответствующая сделка сторон, что в настоящем случае места не имеет. Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку гражданско-правовые спора с участием граждан разрешаются судами общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что таковое не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В настоящем случае юридическими лицами является и истец, и ответчик, что в силу части 2 статьи 27 АПК РФ относит данный спора к подведомственности арбитражного суда. С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу № А70-7187/2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Тюменгазстроймаш» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2010 по делу № А70-7187/2010 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» (ОГРН 1057200977811, ИНН 7202143741) в пользу открытого акционерного общества «Завод Тюменгазстроймаш» (ОГРН 1037200563400, ИНН 7203000873) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-6804/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|