Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А46-3288/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества, подлежащего передаче в частную собственность. Таким образом, регистрация права собственности может осуществляться, в том числе, на основании плана приватизации.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, если это имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Наличие права на отчуждение спорного имущества ООО «Тибул» в пользу ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» подтверждается материалами дела.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является их добросовестный приобретатель – ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.10.2004 № 55-01/00-36/2004-1175 и № 55-01/00-36/2004-1177).

Таким образом, договор между истцом и ОАО «Спецавтотранс» по поводу спорных объектов не заключался, спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, права на спорные недвижимые объекты у истца не возникало, не доказано, что данные объекты являются принадлежностью объектов, переданных истцу по договору от 24.09.1998, объекты находятся в собственности у добросовестного приобретателя, право которого надлежащим образом зарегистрировано, в связи с чем, не может быть признано право собственности ОАО «Омскгоргаз».

Таким образом, что в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «Омскгоргаз»

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2008 года по делу № А46-3288/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова