Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А70-5288/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом не верно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правильно определена судом в размере 8026 руб. 20 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 122 020 руб. в полном объеме, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично – в сумме 8026 руб. 20 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, в силу следующего.

Статья 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности сторон.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика по адресу: г.Тюмень, п.Горьковка, переулок Пионерский, д.1, кв.7, являющемуся местом регистрации Авазбакиевой А.Б. (копия паспорта – л.д. 66), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.77-80).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пункт 3 части 2 этой статьи предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направление предпринимателю Авазбакиевой А.Б. определения суда от 03.06.2010 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 29.06.2010, определения суда от 29.06.2010 о назначении судебного заседания на 14.07.2010, по адресу регистрации Авазбакиевой А.Б.: г.Тюмень, п.Горьковка, переулок Пионерский, д.1, кв.7, подтверждается уведомлением о вручении № 625052 26 94992 3 (л.д.84), № 625052 27 13029 0 (л.д.94), из которых следует, что определение суда не вручено, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции, уведомив ответчика по последнему известному месту жительства Авазбакиевой А.Б., надлежащим образом известил ответчик о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

Факт того, что Авазбакиева А.Б. отсутствовала по указанному адресу, не влияет на вывод о ее надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Авазбакиеву А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2010 по делу № А70-5288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов