Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-4164/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их взаимные права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), разъяснения по применению которых даёт Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации указало, что согласно подпункту «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель – это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для представления коммунальных услуг.           Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 422 ГК РФ указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьёй 426, пунктом 4 статьи 539, статьёй 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Таким образом, заключение договора энергоснабжения является обязательным для управляющей компании. При наличии управляющей организации отношения по оплате между гражданами и ресурсоснабжающей организацией не возникают.

Поскольку многоквартирные дома, по которым ответчику производилось начисление за поставленную питьевую воду, принятые стоки, находятся в управлении ответчика, то обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией (истцом) услуг возникли у ответчика как в силу договора, так и в силу действующего законодательства.

Заключение между ОАО ХАНТЫ-МАНСКИЙ БАНК, ответчиком и истцом соглашений о приёме и обработке коммунальных платежей от 22.04.2008, 15.06.2010 (т. 1 л.д. 123-131), не означает того, что в силу этих соглашений отношения по оплате оказанных услуг возникли теперь между истцом и непосредственными потребителями этих услуг (физическими лицами).

Предметом данных соглашений является участие сторон в процессе приёма от физических лиц коммунальных платежей, штрафов и пеней на условиях соглашений с применением программного обеспечения  ответчика и перечисления принятых денежных средств на счета ответчика и истца как поставщика услуг, открытые в банке.

Ответчик по условиям соглашений к тому же осуществляет ведение реестра лицевых счетов абонентов, проверяет достоверность представленной абонентами информации об объёмах полученных услуг.

Поэтому требования истца в заявленной сумме как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2010 по делу № А75-4164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова