Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-8561/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

протоколу № 5 от 30.06.2009 внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО МПП «Автонефть» представителем учредителей (участников) ООО МПП «Автонефть» для представления законных интересов учредителей (участников) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, избран Бобровский И.В.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 26.10.2009.

Для того, чтобы заявителя жалобы воспринимали в деле о банкротстве представителем учредителей (участников) должника и как следствие лицом, участвующим в деле о банкротстве, ему следует обозначить себя таковым, представив в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие статус  представителя учредителей (участников) должника.

Заявитель жалобы, приводя вышеназванные доводы, не указывает, что суду первой инстанции было известно о том, что он является представителем учредителей (участников) должника и не представляет соответствующих доказательств.

Кроме того, как уже указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются самим конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника. В случае же возникновения разногласий в вопросах такого порядка и условий, они разрешаются судом между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

Обязанность представлять предложения по продаже заложенного имущества для ознакомления иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, законом не предусмотрена.

К тому же, представитель учредителей (участников) должника, обладая правами лица, участвующего в деле о банкротстве в процедуре конкурсного производства, не лишён права реализовать предоставленные ему законом права, предусмотренные в статье 41 АПК РФ, в частности, знакомиться с материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда имеются основания изменить условия и порядок проведения торгов, а именно: торги должны быть открытыми, в форме аукциона с открытой формой предложений о цене с проведением торгов в г. Мегион, суд апелляционной инстанции считает не основанными на законе по вышеуказанным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

    Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платёжному поручению № 1173 от 20.07.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2010 по делу № А75-8561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить  Бобровскому Игорю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 1173 от 20.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова