Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А46-7563/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
на то, что сведения о кадастровой стоимости,
в соответствии с которыми Инспекцией
исчислен авансовый платеж по земельному
налогу, в государственном кадастре
недвижимости находились незаконно до
момента исполнения решения по делу №
А46-2734/2009 расценивается судом апелляционной
инстанции как несостоятельная, в силу
следующего.
При рассмотрении дела № А46-2734/2009 судом оценивались действия по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участках без утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка субъектом Российской Федерации и были признаны незаконными на момент их совершения – 28.12.2007. Налоговым органом исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости на спорные земельные участки по состоянию на 01.01.2009, содержащийся в государственном кадастре недвижимости. На основании вышеназванного решения Арбитражного суда Омской области из государственного кадастра недвижимости 04.08.2009 исключены сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Этой же датой в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 09:0067 в размере 20 306 887 руб. 90 коп., с кадастровым номером 55:36:04 01 09:0068 в размере 58 091 105 руб., с кадастровым номером 55:36:04 01 09:0069 в размере 31 609 760 руб. согласно постановлению Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П, соответствующим исключенным. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков на 01.01.2009 имелись в указанном выше размере. Данные сведения исключены только 04.08.2009 и тогда же внесены в том же размере, но с другим обоснованием. Законность нахождения этих сведений в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2009 не оспорена в установленном порядке. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу № А46-7563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ниязовой Марии Ивановне из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 171 от 31.08.2010 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А75-4900/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|