Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А46-20113/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А46-20113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8274/2010) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АльфаКом» Григорьева Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АльфаКом» Григорьева Алексея Валерьевича по делу №  А46-20113/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о признании закрытого акционерного общества «АльфаКом» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Райфайзенбанк» - Боровских Е.В. по доверенности от 30.11.2007;

от конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом» Григорьева А.В. – не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 по делу № А46-20113/2009 закрытое акционерное общество «АльфаКом» (далее – ЗАО «АльфаКом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Алексей Валерьвич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010 по делу № А46-20113/2009 требование закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк»), как обеспеченное залогом имущества ЗАО «АльфаКом», включено в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО «Райффайзенбанк» в рамках дела о банкротстве ЗАО «АльфаКом» в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Григорьева А.В., в которой просит её удовлетворить. В случае удовлетворения жалобы отстранить Григорьева А.В., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и назначить конкурсным управляющим ЗАО «АльфаКом» Ратковского Владислава Владимировича, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу № А46-20113/2009 жалоба ЗАО «Райффайзенбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом» Григорьева А.В. удовлетворена частично. Суд признал незаконными, не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве действия конкурсного управляющего Григорьева А.В., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Григорьев А.В. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Райффайзенбанк».

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника Григорьев А.В. указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» в срок менее одного месяца с момента завершения оценки имущества должника (25.05.2010), не дожидаясь предложений по порядку продажи залогового имущества, направило конкурсному управляющему самостоятельно разработанный порядок продажи залогового имущества, датированный 23.06.2010. В связи с этим, конкурсный управляющий Григорьев А.В. в пределах месячного срока не смог направить залоговому кредитору свои предложения, поскольку разработанный ЗАО «Райффайзенбанк» порядок был получен в срок меньший, чем один месяц. При таких обстоятельствах, при согласовании порядка продажи имущества со стороны конкурсного управляющего отсутствие предложений конкурсного управляющего не может рассматриваться как неправомерное бездействие, повлекшее нарушение законных прав и интересов ЗАО «Райффайзенбанк». Обращение с жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» не направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов залогового кредитора, а обусловлено злоупотреблением своими процессуальными правами.

ЗАО «Райфайзенбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника Григорьева А.В.

Конкурсный управляющий должника Григорьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил пиьменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ЗАО «Райфайзенбанк» возражал против отложения судебного заседания.

 В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неявка конкурсного управляющего должника Григорьева А.В. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, а отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса. В материалах дела имеются доказательства, достаточные для его рассмотрения. Кроме того, податель жалобы не обосновал необходимость своего участия совершением каких-либо процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Григорьева А.В.

Представитель ЗАО «Райфайзенбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ЗАО «Райфайзенбанк», проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом» Григорьева А.В. ЗАО «Райффайзенбанк» указало, что 26.03.2010 конкурсным управляющим Григорьевым А.В. собранию кредиторов сообщено о подготовке отчета об оценке имущества должника. С этого момента ЗАО «Райффайзенбанк» неоднократно обращалось к Григорьеву А.В. с просьбой сообщить точную дату подготовки отчета об оценке имущества должника и начала процедуры его реализации. На судебные заседания 04.05.2010 и 01.06.2010 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом» Григорьев А.В. не являлся без уважительных причин, отчет об оценке имущества должника и ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства не представлял. После долговременного бездействия конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом» и безуспешных попыток получить от последнего особенности порядка и официальное обращение об установлении особенностей порядка и условий проведения продажи имущества должника, ЗАО «Райффайзенбанк» в целях соблюдения законных интересов всех кредиторов должника и минимизации возможных убытков направило Григорьеву А.В. «Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «АльфаКом», являющегося предметом залога». Только 22.07.2010 ЗАО «Райффайзенбанк» получило от Григорьева А.В. текст разногласий к Положению о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «АльфаКом», являющегося предметом залога. Своими незаконными бездействиями (действиями), в том числе бездействием в  реализации незалогового имущества должника, Григорьев А.В. нарушает права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк», как кредитора, требования которого обеспечены залогом, что также влечет за собой причинение убытков всем кредиторам. Григорьев А.В. умышленно затягивает процедуру конкурсного производства при отсутствии на то объективных причин.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ЗАО «АльфаКом» Григорьева А.В. нарушений требований Закона о банкротстве, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника. При этом суд первой инстанции  не нашел оснований для отстранения Григорьева В.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В числе обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, названы обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведении его инвентаризации и оценки, реализации имущества.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки, а также любые их изменения, должны быть утверждены собранием (комитетом) кредиторов в течение двух месяцев с момента внесения на рассмотрение.

По смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки должника.

Срок конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении ЗАО «АльфаКом» открыто 10.11.2009.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что инвентаризация имущества ЗАО «АльфаКом», проведённая на основании приказа конкурсного управляющего от 23.11.2009 №1-и, завершена 01.12.2009.

Договор на оценку имущества должника заключён конкурсным управляющим Григорьевым А.В. с ООО «Профэкс» №10п-04/10 26.04.2010. Отчет составлен ООО «Профэкс» 25.05.2010.

Таким образом, договор на оценку имущества должника был заключен с независимым оценщиком спустя более 6 месяцев после открытия конкурсного производства и почти 5 месяцев с даты проведения инвентаризации, соответственно, отчет выполнен еще месяц спустя.

Конкурсным управляющим ЗАО «АльфаКом» Григорьевым А.В. не представлено доказательств того, что какие-либо объективные обстоятельства не позволяли ему провести оценку имущества должника в более короткий срок.

Материалы дела не содержат сведений об осуществлении конкурсным управляющим каких-нибудь действий в процедуре банкротства в период с 01.12.2009 (завершение инвентаризации) по 26.04.2010 (заключение договора на оценку имущества должника).

По смыслу же федерального законодательства, инвентаризация и оценка имущества должника предполагается как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более в условиях процедуры конкурсного производства.  

Исходя из статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества и который обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ЗАО «АльфаКом» Григорьев  А.В. не представил доказательств такого обращения к конкурсному кредитору - ЗАО «Райффайзенбанк».

Поскольку конкурсный управляющий ЗАО «АльфаКом» Григорьев А.В. не представил ЗАО «Райффайзенбанк»  порядок и условий проведения торгов имущества