Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А46-5024/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Омск, ул. Крупской, № 6, № 8, № 12 (от 07.05.2007, от 16.04.2008), действующим в сфере выбора способа управления, является решение общего собрания собственников помещений, находящихся в домах № 6, № 8, № 12 по ул. Крупской в городе Омске от 07.05.2007, согласно которому выбран способ управления указанными домами - управляющей организацией ООО ЖКО «Берег».

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции не находи оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу № А46-21120/2008, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, в удовлетворении требований ТСЖ «Берег» к ООО ЖКО «Берег» об обязании передать необходимые для управления многоквартирными жилыми домами документы отказано.

Одним из оснований для принятии судебного акта, которым отказано в удовлетворении требования ТСЖ «Берег», являлось решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Крупской, № 6, № 8, № 12, от 05.05.2009, согласно которому в качестве управляющей компании избрано ООО ЖКО «Берег». Указанное решение внеочередного общего собрания собственников от 05.05.2009 впоследствии признано недействительным решением Кировского районного суда города Омска от 28.01.2010 по делу № 2-223/2010.

Изложенное свидетельствует, что основанием для заявленных исковых требований по настоящему делу являются иные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ «Берег», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2010 года по делу № А46-5024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков