Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А70-6217/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почтовой корреспонденции соответствовали положениям Временного порядке. Выдача указанных накладных по форме ф.16, ф.22 уже свидетельствует о том, что почтовый орган и юридическое лицо в отношениях друг с другом руководствуются Временным порядком.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела доказано получение Банком решения Инспекции от 12.01.2010 № 3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» в соответствии с накладной по форме ф.16 – 19.01.2010.

Соответственно, надлежащим исполнением Банком требований пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика не позднее следующего дня после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, является направление Банком этой информации в налоговый орган 20.01.2010.

Материалами дела подтверждается направление Банком в Инспекцию сведений об остатках денежных средств на счетах ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» 20.01.2010, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, Банком не было допущено нарушений пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 27.05.2010 № 07-08/26.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2010 по делу № А70-6217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер