Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n   А70-735/8-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2008 года

                                                      Дело №   А70-735/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2799/2008) индивидуального предпринимателя Архипова Артема Александровича

на решение  Арбитражного суда Тюменской области

от 25.04.2008 по делу №  А70-735/8-2008 (судья О.В. Коряковцева), принятое

по заявлению прокурора Ярковского района Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Архипову Артему Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Архипова Артема Александровича    – не явился, извещен;

от прокурора Ярковского района Тюменской области    – Пересыпкин К.С.  (удостоверение  № 119863   действительно до 23.05.2011);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярковского района Тюменской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Архипова Артема Александровича (далее – ИП Архипов А.А., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неправомерное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 по делу №  А70-735/8-2008 требования прокурора удовлетворены, ИП Архипов А.А. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

По мнению подателя жалобы, прокуратурой Ярковского района Тюменской области в ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не составлении протокола осмотра принадлежащего предпринимателю магазина, а также в том, что такой осмотр был произведен в отсутствии ИП Архипова А.А., а сам товар не изымался.

Предприниматель указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Также ИП Архипов А.А. указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недействительности экспертизы: экспертиза проведена на основании фотографий, причем в материалах де нет доказательств того, что данные фотографии были сделаны в принадлежащем ему магазине; эксперт на основании одних фотографий не мог сделать вывод о контрафактности принадлежащего предпринимателю товара.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие предпринимателя Архипова А.А., надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела

Прокурором  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность принятого решения, просит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.01.2008 прокуратурой Ярковского района Тюменской области совместно со специалистами Роспотребнадзора в Ярковском районе, проведена проверка деятельности предпринимателя по реализации продукции с использованием товарных знаков в магазине «Престиж» по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с. Ярково, ул. Дружбы, 17б.

В ходе проверки установлен факт реализации спортивной одежды, маркированной товарным знаком «adidas» (костюм спортивный – 3 шт., шорты – 1 шт.) без документов, подтверждающих легальное использование данного товара.

По итогам проверки и.о. заместителя прокурора Ярковского района составлена справка о проведении проверки.

08.02.2007 предприниматель дал объяснение, из которого следует, что данный товар был приобретен в Турции для личного потребления, но в последующем был выставлен на продажу. Позднее, узнав о запрете торговать такой продукцией без соответствующего разрешения, названный товар был снят с реализации. Предприниматель пояснил, что спортивные костюмы и шорты были выставлены в торговый зал продавцом без разрешения самого Архипова А.А. Названные обстоятельства, по мнению предпринимателя свидетельствуют об отсутствии вины.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих легальное использование данного товара, а также на основании объяснений предпринимателя, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ

За привлечением предпринимателя к ответственности прокурор в соответствии с частью 3 статьи 23 КоАП РФ обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования прокурора удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждается контрафактность реализуемого предпринимателем товара, а также на том основании, что установлено наличие события административным правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.

Также, суд не усмотрел процессуальных нарушений со стороны проверяющих.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ИП Архиповым А.А. в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания  относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), действующей в момент проверки, товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выданным в отношении товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьями 1484, 1515 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прокурору следует представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли спорная продукция (спортивные костюмы и шорты) контрафактным товаром.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что прокурором в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном товаре, принадлежащем предпринимателю, незаконно воспроизведен чужой товарный знак.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями пунктов 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных