Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А75-2594/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наличии доказательств поставки товара истцом в адрес ответчика и принятия  его ответчиком, указанное обстоятельство не имеет правового  значения.

Кроме того,  ООО «Сибинтерн»   заявлено  требование о взыскании с  ООО «Эллегия»  договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товаров в  сумме 23 520 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пеней сумме 23 520 руб. 66 коп. основано на пункте  6.1 договора поставки, согласно которому, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы долга.

Между тем, заявленное истцом требование об уплате договорной неустойки   удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на положениях договора, относимость которого к рассматриваемым взаимоотношениям сторон судом не установлена.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2010 по делу № А75-2594/2010   подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528  руб. 10 коп.  относятся на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, а также статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2010 по делу № А75-2594/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Сибинтерн», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» 117 603 руб. 29 коп. долга за товар, поставленный по накладным № КМ00000327 от 17.01.2009, № КМ0001999 от 04.03.2009, № КМ0002037 от 05.03.2009 и № КМ0002336 от 13.03.2009, а также судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 4 528 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер