Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А75-2594/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2010 года

                                                 Дело №   А75-2594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» к обществу с ограниченной ответственностью «Эллегия» о взыскании 141 123 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» - Берестова С.В., предъявлен паспорт, по доверенности  б/н от 01.11.2010 сроком действия по 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» (далее по тексту – ООО «Сибинтерн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» (далее по тексту – ООО «Эллегия», ответчик) о взыскании 141 123 руб. 95 коп., в том числе, 117 603 руб. 29 коп. долга по договору поставки от 13.11.2008, 23 520 руб. 66 коп.  пеней.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2010 по делу № А75-2594/2010 исковые требования ООО «Сибинтерн» удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Эллегия» в пользу ООО «Сибинтерн» долг за товар, поставленный по накладным № КМ00000327 от 17.01.2009, № КМ0001999 от 04.03.2009, № КМ0002037 от 05.03.2009 и № КМ0002336 от 13.03.2009 в размере 117 603 руб. 29 коп., а также 4 361 руб. 43 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным  судебным актом, ООО «Эллегия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2010 по делу № А75-2594/2010.

Апелляционная жалоба ответчика была принята апелляционным судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего  дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с тем, что решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2010  дело № А75-2594/2010 было назначено  к рассмотрению по правила, установленным Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09.11.2010 на 15 час. 40 мин.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибинтерн» (поставщик) и ООО «Эллегия» (покупатель) 13.11.2008 подписан договор поставки (далее - договор поставки) (л.д. 9-10), согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить товар, количество, ассортимент которого устанавливается в накладной (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки товар поставляется партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент каждой партии определяется по заявкам покупателя с учетом наличия на складе продавца необходимого товара. Цена каждой партии товара договорная включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.), акциза и НДС. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

Оплата каждой партии товара производится в рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента поставки (пункт 5.1. договора поставки).

За нарушение сроков оплаты товара в пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 20% от стоимости поставленного товара.

В пункте 8.2. договора поставки стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с действующим законодательством.

Договор поставки заключен на неопределенный срок и начинает действовать со дня его подписания сторонами (пункт 9.1. договора поставки).

 На основании накладных № КМ00000327 от 17.01.2009 (л.д. 13-14), № КМ0001999 от 04.03.2009 (л.д. 15-17), № КМ0002037 от 05.03.2009 (л.д. 18-20) и № КМ0002336 от 13.03.2009 (л.д. 21) истец передал ответчику товар на общую сумму 171 609 руб. 07 коп. Товар ответчиком был принят.

Между тем, как утверждает ООО «Сибинтерн», ООО «Эллегия» не в полном объеме исполнило обязательства по оплате поставленных товаров, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по поставке полученного товара в сумме 117 603 руб. 29 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Сибинтерн» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с ответчика 117 603 руб. 29 коп. долга по договору поставки и 23 520 руб. 66 коп.  пеней.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц,  счел требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика  долга  в сумме 117 603 руб. 29 коп. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Так, апелляционным судом установлено, что материалами дела, а именно,  накладными  № КМ00000327 от 17.01.2009 (л.д. 13-14), № КМ0001999 от 04.03.2009 (л.д. 15-17), № КМ0002037 от 05.03.2009 (л.д. 18-20) и № КМ0002336 от 13.03.2009 (л.д. 21),  подтверждается факт поставки ООО «Сибинтерн» в адрес  ООО «Эллегия» товара на общую сумму 171 609 руб. 07 коп., а также подтверждается принятие ответчиком  от истца  товара, поставленного на основании указанных накладных.

Как было указано выше, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило не исполнение  ответчиком в полном объеме обязательств по  оплате полученного  от истца  товара.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что  представленные истцом накладные, указанные выше,  не имеют ссылки на договор  поставки  от 13.11.2008, в связи с чем, сделать вывод о том, что поставка товара на сумму взыскания имела место именно в рамках обозначенного  договора поставки, не представляется возможным.

При этом, как было указано выше,  по накладным ответчиком товар от истца был получен.

Таким образом, правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки.

Учитывая, что основанием возникновения права требования долга в сумме      117 603 руб. 29 коп. являются разовые сделки по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию  нормами  параграфа главы 3 «Поставка товара» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как было указано выше,  истец поставил в адрес  ответчика товар на основании перечисленных выше накладных на общую сумму 171 609 руб. 07 коп.

Однако, как установлено  апелляционным судом, обязательства по оплате товара, поставленного истцом, ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме  117 603 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах,  исковое заявление ООО «Сибинтерн»   апелляционный  суд признает подлежащим удовлетворению в части взыскания с ООО «Эллегия»  задолженности в размере 117 603 руб. 29 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  ответчика об отсутствии надлежащих доказательств получения  им товара от истца на спорную сумму и отклоняет довод об отсутствии одобрения со стороны генерального директора ООО «Эллегия»  действия на получение от истца товара по накладным № КМ 00000327 от 17.01.2009, № КМ0001999 от 04.03.2009, № КМ0002037 от 05.03.2009 и № КМ 0002336 от 13.03.2009 на сумму 117 603 руб. 29 коп.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Из имеющихся в деле  накладных, перечисленных выше,   следует, что товар получался представителем  ООО «Эллегия»  - Кучеровой. Накладные содержат штамп ООО «Элегия».

Суд апелляционной инстанции считает, что  накладные подтверждают факт получения поставленного истцом товара представителями ответчика.

Накладные содержат наименование, номер и дату их составления; наименование, количество и цену товара; фамилию лица, принявшего товар, дату получения товара, штамп ООО «Элегия».

Данные накладные соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, а также положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Не могут быть признаны обоснованными доводы  ответчика об отсутствии у лица, получившего товар, соответствующих полномочий.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доказательства того, что  лицо, получившее товар, не является работником ООО «Эллегия»  и не было уполномочено  по получение товара, ответчиком  суду не представлены.

Кроме того, как было указано выше накладные содержат штамп ООО «Элегия», где также указано: «магазин «Рябинушка». В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что магазин «Рябинушка» принадлежит ООО «Элегия».

Также ответчик подтвердил  факт поставки товара по накладной № 327 от  17.01.2009, полученного представителем ООО «Эления» - Кучеровой.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ООО «Элегия» не получало от истца товара сумму 117 603 руб. 29 коп. по указанных выше накладным.

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны ООО «Элегия» заявок на поставку товара на спорную сумму не может быть принята апелляционным судом во внимание, так как при