Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А75-863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, свидетельские показания могут быть приняты как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но они должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговым органом не было выявлено расхождений в первичных документах, подтверждающих доходы, выплаченные физическим лицам; не было выявлено расхождений в первичных документах, подтверждающих формирование налоговой базы по НДС. Полученные налоговым органом свидетельские показания бывших работников предпринимателя: Дугиной С.Н., Ружицкой О.В., Ярусовой Е.С., Чуркиной С.С., Ершовой С.П., Леончик О.А., Белянковой Ю.А., Погиблевой В.И., а также свидетельские показания арендаторов Богомолова А.И., Мойсеева В.А., Мазановой Р.А., являются единственными доказательствами в обоснование выводов налогового органа. Никаких иных документальных подтверждений о выплате указанным работникам денежных средств, помимо указанных в ведомостях начисления заработной платы, а также о получении налогоплательщиком арендной платы в большей сумме, чем предусмотрено договорами аренды, не представлено и на такие доказательства налоговый орган не ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно признал, что налоговый орган не доказал занижение дохода, выплачиваемого предпринимателем своим работникам, и занижении суммы получаемой предпринимателем арендной платы, поскольку, во-первых, сведения о получении работниками в проверяемом периоде заработной платы в размерах, указанных ими в протоколах допроса в качестве свидетелей, и сведения арендаторов о размере уплачиваемой ими арендной платы, опровергаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета, представленными предпринимателем Казаченком А.И.

В соответствии со статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичными документами признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В данном случае первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сведения указанные в протоколах допроса свидетелей отсутствуют.

Во-вторых, из протоколов допроса свидетелей невозможно однозначно установить какие именно суммы сверх полученного работниками заработка им были получены, какие именно суммы арендной платы уплачивались арендаторами сверх предусмотренных договором, поскольку в протоколах допросов свидетелей содержатся неточные и неконкретные высказывания свидетелей о таких суммах. Так свидетели употребляют слова «около», «приблизительно». Некоторые свидетели затрудняются точно ответить о периоде их работы в магазине предпринимателя Казаченка А.И., однако указывают строго определенные суммы помесячного дохода за период работы в магазине предпринимателя, что ставит под сомнение достоверность этих сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей являются надлежащими доказательствам, со ссылкой на то, что все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку соблюдение налоговым органом процедуры допроса свидетелей налогоплательщиком не оспаривается. В данном случае речь идет о том, что протоколы допроса свидетелей не являются достаточными доказательствами факта занижения налогоплательщиком сумм доходов, уплачиваемых работникам и сумм арендной платы, получаемой предпринимателем от сдачи в аренду имущества.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что арендаторы – Богомолов А.И. и Мойсеев Е.В. не производили сверку фактически уплаченных сумм арендной платы.

Как следует из материалов дела, от арендаторов Богомлова А.И. и Мойсеева В.А. соответственно 17.08.2007 и 20.08.2007 поступили в налоговый орган заявления, в которых они указывают на ошибочность данных ими ранее объяснений о соответствии стоимости арендной платы, указанной в выставленных в их адресах счетах-фактурах.

Далее налоговый орган 18.09.2007 провел допрос Мойсеева В.А., его жены Мойсеевой Е.В., а также жены Богомолова А.И. Однако, в данных показаниях отсутствуют сведения о фактически уплаченных суммах арендной платы, Мойсеев В.А. вообще отказался от дачи показаний относительно фактически уплаченной им суммы арендной платы. Из указанных показаний свидетелей следует, что заявления в налоговый орган, в которых арендаторы указали на ошибочность данных им ранее показаний относительно размера арендной платы, были поданы их женами, действующими на основании доверенности, а не Мойсеевым В.А. и Богомоловым А.И.; что акты сверки расчетов арендной платы также были подписаны их женами.

Однако налоговый орган сам указывает, что указанные лица, действовали на основании доверенности. Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. То есть, последствия действий жен Мойсеева В.А. и Богомолова А.И., действующих по доверенности, возникли непосредственно у Мойсеева В.А. и Богомолова А.И.

Таким образом, поскольку налоговый орган не представил других доказательств получения предпринимателем неучтенного дохода от сдачи имущества в аренду (арендной платы), а также от осуществления предпринимателем неучтенных денежных выплат своим работникам, кроме протоколов допроса арендаторов и этих работников, содержащих противоречивые сведения и предположения, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными доводы налогового органа о неудержании, неперечислении и неуплате предпринимателем НДС, НДФЛ, ЕСН в бюджет, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.03.2008 по делу № А75-863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова