Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А70-7006/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил возражения относительно обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере (35 000 руб.), указал, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению (отзыв от 27.07.2010 № 10юр – т. 1 л.д. 48-49).

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность возражений относительно взыскания судебных издержек в заявленной сумме.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против     необоснованного     завышения     размера     оплаты     услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому положения части 2 статьи 110 АПК РФ обязывают суд, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, если ответчик заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек, однако надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представил, с учетом указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд разрешает вопрос об отнесении на неправую сторону спора судебных расходов в разумных, по его мнению, пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, незначительный объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также процессуальная позиция истца, не обжалующего судебный акт.

 Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что размер судебных издержек, равный 35 000 руб. и заявленный ООО «ДСУ-1» ко взысканию с ООО «Радиострой», является чрезмерным и превышает разумные пределы издержек, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При этом, взыскание с ответчика в пользу истца судом первой инстанции 20 000 руб. судебных издержек суд апелляционной инстанции считает отвечающим принципу разумности и соразмерности. 

Возражений относительно уменьшения судом первой инстанции судебных расходов истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2010 года по делу № А70-7006/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2010 года по делу № А70-7006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова