Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А81-2862/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2010 года

                        Дело №   А81-2862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7168/2010) открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.07.2010 по делу № А81-2862/2010 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" к Ямало-Ненецкой таможне

об оспаривании постановления от 26.05.2010 № 10506000-43/2010,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее– ОАО «ИСК ЯНАО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Ямало-Ненецкой таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 №10506000-43/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб.;

- о признании вменяемого в вину ОАО «ИСК ЯНАО» деяния длящимся в период с 29.03.2010 по 12.04.2010;

- о рассмотрении факта непредставления отчетности по форме ДО-1 о выдаче с СВХ товара контейнера ICSU1823326, выпущенного прибывшего по транзитной декларации № 10102150/240310/0007351 от 24.03.2010 в совокупности со всеми тождественными фактами по непредставлению отчётности по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3, не востребованным таможней за весь период длящегося деяния.

Решением от 15.07.2010 по делу № А81-2862/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта наличия в действиях (бездействиях) Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении Обществом обязанности по представлению в таможенный орган отчетности; а также вины Общества в его совершении, соблюдения таможенным органом порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции не принял доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является длящимся.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что Общество должно представлять в таможенный орган отчетность в порядке и в сроки, установленные таможенным законодательством, однако, Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.09.2003 № 958, не относятся к законодательным актам в силу положений статей 3, 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в сроки и в порядке, предусмотренные данными Правилами, Общество не обязано представлять отчетность. Подпункт 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации возлагает на владельцев склада временного хранения обязанности вести отчет и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров. Однако ни в статье 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином акте нет прямого указания на то, что таможенная служба устанавливает обязательные единые для всех владельцев складов временного хранения порядок и сроки предоставления такой отчетности.

Общество также отмечает, что оно обратилось в таможенный орган с заявлением 13.04.2010 за исх. № 747, в котором уведомило таможню о том, что, начиная с 13.04.2010, все отчеты по установленным формам будут предоставляться в соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть по требованию таможенного органа, а не в соответствии с Правилами № 958.

Также податель апелляционной жалобы считает, что совершенное им административное правонарушение является длящимся; ссылается на возможность применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Таможенный орган в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Ямало-Ненецкой таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

08.04.2010 на станцию Лабытнанги Северной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», по процедуре внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации №10102150/240310/0007351 от 24.03.2010, в адрес грузополучателя филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Ве Тиджарет А.Ш.» прибыл железнодорожный контейнер № ICSU1823326. После предоставления перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» в Салехардский таможенный пост пакета товаросопроводительных документов на данный груз должностным лицом Салехардского таможенного поста, на железнодорожной накладной №2127, проставлена запись «Разместить на СВХ ОАО «ИСК ЯНАО» 08.04.2010».

08.04.2010 прибывшие товары размещены для последующего хранения на открытой площадке 3 «Б» склада временного хранения ОАО «Инвестиционно-строительная компания ЯНАО» (далее - СВХ ОАО «ИСК ЯНАО») (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10506/100015 от 31.07.2009), в присутствии должностного лица ОСТП Салехардского таможенного поста.

По убеждению административного органа, в соответствии с положениями приказа ГТК России от 03.09.2003 №958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», владелец СВХ ОАО «ИСК ЯНАО», при размещении на СВХ 08.04.2010 груза, прибывшего по транзитной декларации №10102150/240310/0007352, обязан представить в Салехардский таможенный пост отчет по форме ДО-1 не позднее 09.04.2010. В установленный срок - 09.04.2010, отчетность по форме ДО1 о принятии товаров на СВХ владельцем СВХ ОАО «ИСК ЯНАО» в таможенный орган не представлена.

Тем самым, по мнению ответчика, ОАО «ИСК ЯНАО» нарушило требования п.п.2 п.1 ст. 112, ст. 364 ТК РФ, положений Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958.

12.04.2010 Ямало-Ненецкой таможней в отношении ОАО «ИСК ЯНАО» по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №10506000-43/2010 по ст. 16.15 КоАП РФ.

12.05.2010 в отношении заявителя административным органом был составлен административный протокол по ст. 16.15 КоАП РФ. Составление протокола осуществлено таможенным органом в отсутствии законного представителя ОАО «ИСК ЯНАО», при этом извещенного об указанном процессуальном действии надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление исх. №12-19/1928 от 20.04.2010, в котором административный орган сообщает генеральному директору ОАО «ИСК ЯНАО» о том, что по окончании административного расследования в 16 часов 30 минут 12.05.2010 будет составлен административный протокол, полученное последним 21.04.2010.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Ямало-Ненецкой таможни вынесено постановление от 26.05.2010 по делу об административном правонарушении №10506000-43/2010 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей. О совершении указанного процессуального действия законный представитель ОАО «ИСК ЯНАО» также был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует направленное в его адрес письмо исх. №12-19/2340 от 14.05.2010, полученное предприятием 14.05.2010, в котором сообщалось о рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления 26.05.2010 в 15 часов 30 минут в Ямало-Ненецкой таможни по адресу: г. Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 49.

ОАО «Инвестиционно-строительная компания» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. ОАО «Инвестиционно-строительная компания» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

15.07.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

Ответственность по ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

При этом под временным хранением товаров, исходя из статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации, понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Статьей 100 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 № 5183) утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам при помещении товаров на СВХ:

ДО1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2- отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

ДО3- периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Форма отчетности ДО1 носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Согласно пункту 31 Правил владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1мв и ДО1 подразделению таможенного органа:

а) в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ, - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа;

б) в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ - если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ИСК ЯНАО» является владельцем склада временного хранения на станции Лабытнанги Северной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» и в силу требований статей 112 и 364 Таможенного кодекса Российской Федерации обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров, в том числе по формам ДО1, ДО2 и ДО3.

Вместе с тем, обязанность по представлению в таможенный орган отчетности о хранении товаров на складе временного хранения, Общество не исполнило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным