Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А81-1284/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявления в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании 27.10.2010 с заявленными требованиями не согласилась, просила признать действия налогового органа по отказу в возврате излишне взысканного налога законными и обоснованными.

27.10.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2010. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заявление ОАО «Северстроймонтаж», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, возражения налогового органа, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу № А81-5264/2008 принято заявление ОАО «Северстроймонтаж» о признании его банкротом и возбуждено производство о банкротстве. В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена О.В. Леонтьева.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5264/2008 ОАО «Северстроймонтаж» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Из справки № 2505 от 10.12.2009 следует, что по состоянию на 10.12.2009 у ОАО «Северстроймонтаж» имелась переплата:

- по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджетный фонд – в сумме 155 руб. 27 коп. (КБК 18210101011010000110, ОКАТО 71174000000);

- по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет Российской Федерации – в сумме 271 568 руб. 00 коп. (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 71174000000);

- по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет Российской Федерации – в сумме 304 790 руб. 00 коп. (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 71185000000);

- по налогу на прибыль (пени), зачисляемый в бюджет Российской Федерации – в сумме 677 руб. 01 коп. (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 71185000000);

- по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет Российской Федерации – в сумме 100 руб. (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 71185000000);

- по налогу на доходы физических лиц – в сумме 109 руб. 79 коп. (КБК 18210102021010000110, ОКАТО 71174000000);

- по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 244 НК РФ – в сумме 3 035 руб. 32 коп. (КБК 18210102021010000110, ОКАТО 71118000000);

- по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации - в сумме 70 387 руб. (КБК 18210909020070000110, ОКАТО 71174000000);

- по налогу на добавленную стоимость на товары - в сумме 224 343 руб. 79 коп. (КБК 18210301000010000110, ОКАТО 71174000000);

- по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет муниципального района – в сумме 93 449 руб. (КБК 18210901030050000110, ОКАТО 71156000000);

- переплата по пеням и штрафам по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации – в сумме 692 руб. (КБК 18210908030070000140, ОКАТО 71174000000);

Общая сумма переплаты согласно справке составила 969 307 руб. 18 коп.

Письмами от 14.01.2010 № 55-1 по № 55/11 и.о. конкурсного управляющего ОАО «Северстроймонтаж» О.В. Леонтьева направила в налоговый орган заявления на возврат излишне уплаченных налогов, отраженных в справке № 2505 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.12.2009.

Письмом от 27.01.2010 № 09-15/01557 налоговой орган сообщил заявителю о непринятии к исполнению заявлений на возврат переплаты по выше перечисленным налогам, поскольку у заявителя имеется задолженность по текущим платежам. Кроме того, по некоторым налогам заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Несогласие с действиями налогового органа, выразившимися в отказе возвратить сумму излишне уплаченных налогов, послужило поводом для обращения ОАО «Северстроймонтаж» с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ОАО «Северстроймонтаж» требований, исходя из следующего.

Предметом требований Общества является установление законности (незаконности) действий ИФНС России по г.Надыму ЯНАО, выразившихся в отказе произвести возврат ОАО «Северстроймонтаж» излишне уплаченных налогов в сумме 969 307 руб. 18 коп.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, с 16.12.2008 в отношении ОАО «Северстроймонтаж» возбуждено производство о банкротстве, введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5264/2008 ОАО «Северстроймонтаж» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу этого закона, положения новой редакции Закона о банкротстве применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении Общества введена 01.12.2009, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что в новой редакции указанного Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

 Судом апелляционной инстанции принимаются в качестве доказательства наличия у ОАО «Северстроймонтаж» текущей задолженности по обязательным платежам, представленные ИФНС России по г. Надыму ЯНАО налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2009 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 724 958 руб., за 4 квартал 2009 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 1 417 880 руб., с суммой налога, подлежащей уплате по сроку 20.01.2010 в размере 472 626 руб. Материалами дела подтверждается отсутствие уплаты заявителем означенной суммы НДС.

В то же время не могут являться доказательством наличия текущей задолженности представленные инспекцией решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2284 от 12.10.2009, поскольку предметом проверки была налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, то есть до введения наблюдения, а также налоговая декларация по ЕСН за 2009 год и расчет по ЕСН за 9 месяцев 2009 года, поскольку из их содержания не представляется возможным установить сумму текущей задолженности Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие текущей задолженности в размере 1 197 584 руб.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования, в отношении которых являются текущими.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует вывод о том, что возврат  налогоплательщику налога  может быть осуществлен налоговым органом  только  при отсутствии у  налогоплательщика недоимки.

Учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства наличия у ОАО «Северстроймонтаж» текущей задолженности в размере большем, чем сумма переплаты, у инспекции отсутствовали основания для ее возврата налогоплательщику, в связи с чем действия ИФНС России по г.Надыму ЯНАО, выразившиеся в отказе произвести возврат ОАО «Северстроймонтаж» излишне уплаченных налогов в сумме 969 307 руб. 18 коп., признаются апелляционным судом законными.

При этом, апелляционный суд считает, что при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возврата налогоплательщику сумм налога, налоговый орган должен прежде всего руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок возврата налога.

Налоговый  кодекс  Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих обязанность налогового органа при разрешении вопроса о зачете или возврате налога устанавливать факт наличия (отсутствия) у налогоплательщика иных денежных обязательств и обязательных платежей, относящихся к текущим платежам в соответствии  со статьей 5 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Общества на наличие текущей задолженности иной очередности, поскольку из представленных ОАО «Северстроймонтаж» доказательств не следует, что указанная в них задолженность имелась на момент отказа инспекции в возврате сумм переплаты по налогу (27.01.2010).

Довод налогового органа об истечении трехлетнего срока для возврата чести сумм переплаты признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлены доказательства означенного утверждения, что, однако, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемые действия налогового органа признаны законными по основанию наличия текущей задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие иных оснований заявленных требований,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что ОАО «Северстроймонтаж» при рассмотрении дела в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка, то с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ИФНС России по г.Надыму ЯНАО, поскольку инспекция освобождена от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010 по делу № А81-1284/2010 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции