Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А46-4738/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А46-4738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7731/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу №  А46-4738/2010 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омское Специализированное Управление Механизации» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

3-е лицо: Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным решения № 1976 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска  – Петрова М.А. (удостоверение, доверенность № 15/15216 от 07.09.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Омское Специализированное Управление Механизации» – Селиверстов В.П. (паспорт, доверенность  от 12.05.2010 сроком действия на 3 года);

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Омское Специализированное Управление Механизации» (далее по тексту – ОАО «О СУМ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по САО г.Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение № 1976 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2010.

Решением от 28.07.2010 по делу №  А46-4738/2010 требования заявителя были удовлетворены.

  Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, кадастровая стоимость земельного участка номер 55:36:05 02 03:11 в размере 155808047 руб. по состоянию на 01.01.2008 как объект налогообложения утверждена не была, следовательно, доначисление земельного налога исходя из данного показателя за 2008 год не может быть признано  правомерным. При этом не имеет правового значения факт последующего вступления в законную силу нормативного акта, утвердившего кадастровую стоимость, поскольку налоговая база по указанному налогу в соответствии с положениями ст. 390, 391 НК РФ определяется по состоянию на 01.01.2008г. В обоснование данного подхода к существу спорной проблемы в обжалуемом судебном акте приведена ссылка на Определение Конституционного суда РФ № 165-О от 03.02.2010г.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению налогового органа, изложенный в обжалуемом решении подход к трактовке нормативных актов, определяющих порядок вступления в силу постановления Правительства Омской области № 174-П противоречит ст. 5 Налогового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 08.04.2003г. № 159-О, в соответствии с которыми нормативные правовые акты в сфере налогообложения вступают в законную силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Применение данного правила к Постановлению Правительства Омской области № 174-П означает, что с учетом даты его опубликования 25.12.2007г. оно вступает в силу не позднее 26.01.2008г. Привило же о том, что акт законодательства о налогах и сборах вступает в силу не ранее 1 го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу означает, что последний не распространяется на предыдущий налоговый период (2007г.)

Налоговый орган считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О, указывая на то, что Конституционный суд не рассматривал вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 5 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, не выявлял ее конституционно-правовой смысл. Кроме того, определение в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является итоговым решением Конституционного Суда Российской Федерации по существу вопроса, в связи с чем не может являться обязательным для арбитражного суда при разрешении конкретного дела. Не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела указанное определение, по мнению инспекции, и в силу того, что оно не распространяется на правоотношения, возникшие до формирования правовой позиции, изложенной в этом определении, и ее закрепления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенную позицию.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, позиция суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 7309/10.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

  ОАО «ОСУМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 102500507889.

    Из материалов дела следует, что ОАО «ОСУМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования до 28.09.2008 принадлежал земельный участок, имеющий номер 55:36:05 02 03:11, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Заводская, дом 1, с 29.09.2008 данный объект недвижимости приобретен заявителем в собственность (свидетельство серии 55 АВ № 767027 от 29.09.2008).

     В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в ИФНС России по САО г.Омска была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, по результатам камеральной налоговой проверки которой был составлен акт   № 05-21/042392 дсп от 17.12.2009.

     В акте камеральной налоговой проверки проверяющими должностными лицами был отражен факт неправильного определения заявителем налогооблагаемой базы в сторону ее занижения, что повлекло, по мнению налогового органа, неполную уплату налога за 2008 год в местный   бюджет.

    При этом ИФНС России по САО г.Омска при установлении налоговой базы руководствовалась данными Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Налогоплательщик же, при определении размера налоговых обязательств и определении кадастровой стоимости земельного участка руководствовался данными содержащимися в Указе Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003г.

По результатам совокупного рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки и материалов налогового контроля заместителем начальника  инспекции,    советником    государственной       гражданской службы РФ     II          класса  Насоновым Ю.В. было вынесено решение № 1976 от 21.01.2010, которым было отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового       правонарушения,       предусмотренного       статьей       122       Налогового       кодекса Российской Федерации, однако, был предложен к уплате земельный налог за 2008 год    в сумме 1203880 руб.

     При вынесении оспариваемого решения № 1976 от 21.01.2010 налоговый орган, посчитав отражение в декларации кадастровой стоимости в размере 75549391 руб. занижением налоговой базы, осуществил расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости равной 155808047 руб.

      Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/02618 от 01.03.2010 апелляционная жалоба на решение заинтересованного лица была оставлена без удовлетворения.

    ОАО «ОСУМ», считая решение налогового органа недействительным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

  Решением от 28.07.2010 по делу №  А46-4738/2010 требования заявителя были удовлетворены.

 Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 № 174-п, официально опубликованного 25.12.2007 в газете «Омский вестник» № 127, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года.

      Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные налоговым органом доводы служат основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

      В соответствии с п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

     Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса.

    Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

     В соответствии с п. 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

     Согласно п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 названного Кодекса.

     Согласно п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», приняло постановление № 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного использования в рублях за квадратный метр.

Таким образом, Постановлением № 174-П в редакции от 19.12.2007г. была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем  кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. При этом, определение  кадастровой стоимости  конкретного земельного участка согласно Постановлению № 174-П в редакции от 19.12.2007. осуществляется путем умножения  площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.

На основании указанного