Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А70-6372/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2010 года

                                                     Дело №   А70-6372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7254/2010) Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2010 по делу № А70-6372/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Центр» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Интел-Центр» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Решением от 27.07.2010 по делу № А70-6372/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области (далее - Управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интел-Центр» (далее – ООО «Интел-Центр», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на день рассмотрения данного дела публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, в силу пункта 7 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» отменена.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По мнению административного органа, из текста Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не следует, что лицензирование  производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений отменено, поскольку работы и услуги не являются объектом технического регулирования, в отношении которых требования безопасности устанавливаются в технических регламентах.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До начала судебного заседания от Управления поступило письменное уточнение апелляционной жалобы от 30.09.2010 № 2/1920-2-2-9, в котором административный орган просил решение суда первой инстанции отменить в части обоснования отказа в привлечения Общества к административной ответственности. Каких-либо доказательств направления или вручения уточнений апелляционной жалобы в адрес Общества Управление суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку данные уточнения не направляллись в адрес Общества, которое было лишено возможности знать о требовании, изложенном Управлением в означенном уточнении, они судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Поскольку уточнение заявленных требований от 30.09.2010 № 2/1920-2-2-9 поступили через канцелярию суда, они остаются в материалах дела, но в силу вышеизложенного правовой оценке не подлежат.

Административный орган, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые апелляционный суд  счел возможным удовлетворить.

В порядке, предусмотренном  статьями 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 26.10.2010, был объявлен перерыв до 29.10.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Интел-Центр» на основании лицензии №27 от 27.06.2008 осуществляется деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения; монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения; монтаж, ремонт и обслуживание систем дымоудаления; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре; монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проемов в противопожарных преградах; производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

21.06.2010 Государственным инспектором Тюменской области по пожарному надзору на основании распоряжения №74 УГПН ГУ МЧС по Тюменской области  от 03.06.2010 проведено плановое мероприятие по контролю за выполнением лицензионных требований и условий в отношении ООО «Интел-Центр» по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 108, корпус 4.

В ходе проверки Управлением были установлены следующие нарушения условий, предусмотренных лицензией:

- ООО «Интел-Центр» не обеспечило наличие у состоящих в штате работников (электромонтажник Иванов Антон Юрьевич, электромонтажник Темпель Сергей Викторович) профессионального образования, соответствующего их должностным обязанностям в соответствии с осуществляемой лицензируемой деятельностью Общества;

- ООО «Интел-Центр» не имеет соответствующего его деятельности в области лицензируемой деятельности оборудования: для осуществления контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом, проверки наличия амплитуды и длительности импульсов, измерения сопротивления заземляющих проводников, проверки фоновой освещенности в месте установки ручных пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов; измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями и др.;

- не все работники Общества прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности (Иванов Антон Юрьевич, Темпель Сергей Викторович).

По факту выявленных нарушений ООО «Интел-Центр» подпунктов «а», «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ № 626 от 25.10.2006, проверяющими в присутствии генерального директора Общества  был составлен акт № 74 от 18.06.2010 (л.д.8-12).

На основании  результатов проверки  должностным лицом Управления  в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол № 22 от 21.06.2010 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Интел-Центр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

27.07.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял судебный акт, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Интел-Центр»  имеет лицензию МЧС России от 27.006.2008. № 2/25544 на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.17).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы и услуги не являются объектом технического регулирования, ошибочны и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку результат таких выполненных работ, услуг должен соответствовать требованиям пожарной безопасности, установленным в технических регламентах. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона положения такового обязательны для исполнения, в том числе, при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 144 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);  приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы.

Согласно статье 152 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован в журнале «Собрание законодательства РФ», 28.07.2008, № 30 (ч. 1), ст. 3579, в газете «Парламентская газета», № 47 - 49, 31.07.2008 , в газете «Российская газета», № 163, 01.08.2008, в связи с чем вступил в силу 29.05.2009.

Следовательно, с указанной даты для осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется получения лицензии, в связи с этим нарушение требований Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ № 626 от 25.10.2006, не влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, проверка проводилась 18.06.2010, протокол об административном правонарушении, которым нарушения Общества квалифицировались по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен 21.06.2010, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Объективная сторона данного правонарушения