Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А70-3524/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы в рамках контракта, в нарушение требований пунктов 3.1 и 5.1.2 контракта и графика производства работ, не выполнены, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, на основании статей 450, 451, 708, 740 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал такое нарушение существенным и удовлетворил исковые требования в части расторжения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту № 341-09 от 20.11.2009.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных по условиям пункта 10.3 государственного контракта пени за просрочку выполнения работ в размере 979 557 руб. 35 коп. за период с 19.12.2009 по 01.04.2010 и штрафа в размере 742 088 руб. 90 коп., в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по контракту.

Суд первой инстанции посчитал заявленные истцом суммы пени и штрафа обоснованными и правомерными и, приняв во внимание разработанные Высшим Арбитражным судом Российской Федерации рекомендации по вопросу применения статьи 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 10 000 руб., а также штрафа – до 10 000 руб.

Доводов и возражений с представлением соответствующих доказательств относительно удовлетворения исковых требований в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение к ответчику меры ответственности, согласованной пунктом 10.3 контракта с применением статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по ней по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2010 года по делу   А70-3524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева