Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А46-2889/2010. Изменить решение

от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае неисполнения обязательства по погашению в срок процентов в течение пяти дней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов подтверждается имеющими в материалах дела выписками по лицевому счету заемщика и ООО «Сибирские нефтепроводы» не отрицается.

Поскольку возможность предъявления требования о досрочном возврате кредита в сумме 11 000 000 предусмотрена пунктом 3.9 договора кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ, доказательств возврата кредитных средств в сумме 11 000 000 руб. ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора от 29.08.2006 № 6/117 установлено, что на сумму кредита подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых.

Согласно расчету истца (л.д. 19) сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 03.02.2010 составила 434 918 руб.

На основании пункта 1.1 договора кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ на сумму кредита подлежат начислению проценты в размере 16 % годовых.

Согласно расчету истца (л.д. 18) сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 03.02.2010 составила 696 325 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование кредитом. Возражений относительно расчета процентов податель жалобы не представил.

Уплаченные истцом в погашение просроченных процентов денежные средства в размере 756 000 руб. истцом при расчете задолженности ответчика по уплате процентов, начиная с июня 2009 года,  учтены, что подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету и порядком списания денежных средств в погашение задолженности.

Доказательств уплаты предъявленных ко взысканию в настоящем деле процентов ответчик не представил.

Пунктом 1.1 кредитного договора от 29.08.2006 № 6/117 предусмотрено, что на непогашенные в срок проценты начисляется повышенный процент в размере 24 процентов годовых.

Начисление на не оплаченные в срок проценты повышенного процента в размере 32 процента годовых предусмотрено и пунктом 1.1 договора кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что срок оплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика нарушен, что последним не отрицается, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по уплате процентов, начиная с 01.07.2009.

Исходя из расчета истца, сумма повышенных процентов - 24% годовых - начисленных на сумму не уплаченных в срок процентов по кредитному договору от 29.08.2006 № 6/117 за период с 01.07.2009 по 03.02.2010 составила 30 529 руб., сумма повышенных процентов - 36% годовых - начисленных на сумму не уплаченных в срок процентов по договору кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ за период с 01.07.2009 по 03.02.2010 составила 56 293 руб.

Суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет верным.

Тяжелое финансовое положение, препятствующее надлежащему исполнению обязательств перед банком, равно как и совершение действий по частичному погашению задолженности по процентам за пользование кредитом, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 000 000 руб. основного долга, 1 131 243 руб. процентов за пользование кредитом, 86 822 руб. повышенных процентов на неоплаченные в срок проценты. В удовлетворении иска в остальной части судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения  судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Сибирские нефтепроводы»  подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции изменено, суд апелляционной инстанции распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2010 года по делу № А46-2889/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепроводы» в пользу акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) 11 000 000 руб. основного долга, 1 131 243 руб. процентов за пользование кредитом, 86 822 руб. повышенных процентов на не оплаченные в срок проценты, 74 667 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепроводы» в доход федерального бюджета 1 180 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 819 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова