Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А46-2889/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А46-2889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6298/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепроводы» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2010 года, принятое по делу № А46-2889/2010 (судья Лебедева Н.А.) по иску акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепроводы» о взыскании 1 218 065 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепроводы» – не явился, извещено;

от акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) - Клыгина В.Г., доверенность от 10.09.2009, сроком действия до 02.08.2011;

установил:

Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк «Соотечественники») обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские нефтепроводы» (далее – ООО «Сибирские нефтепроводы») о взыскании 1 218 065 руб. по кредитному договору от 29.08.2006 № 6/117, договору кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ, в том числе: 1 131 243 руб. процентов за пользование кредитом, 86 822 руб. повышенных процентов на непогашенную в срок задолженность.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 698 065 руб., в том числе: 19 480 000 руб. – основного долга, 1 131 243 руб. – процентов за пользование кредитом, 86 822 руб. – повышенных процентов за непогашенную в срок задолженность.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2010 года по делу № А46-2889/2010 исковые требования ОАО Банк «Соотечественники» удовлетворены в полном объеме. С ООО  «Сибирские нефтепроводы» в пользу ОАО Банк «Соотечественники» взыскано 20 698 065 руб., в том числе: 19 480 000 руб. основного долга, 1 131 243 руб. процентов за пользование кредитом, 86 822 руб. повышенных процентов за непогашенную в срок задолженность по кредитному договору от 29.08.2006 № 6/117, договору кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 490 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирские нефтепроводы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает  на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как полагает податель жалобы, истец необоснованно увеличил сумму исковых требований, поскольку действие кредитного договора от 29.08.2006 № 6/117 и договора кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ было продлено до 22.08.2014 и 24.02.2014 соответственно. До января 2010 года ответчик выполнял свои обязательства по погашению процентов. С момента отзыва лицензии у истца (18.06.2009) ответчик направил в погашение процентов денежные средства в размере 756 000 руб. Кроме того, податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, не позволяющее единовременно погасить кредит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО Банк «Соотечественники» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Сибирские нефтепроводы» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании 20.10.2010 объявлялся перерыв до 27.10.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Соотечественники» (банк) и ООО «Сибирские нефтепроводы» (заемщик) заключен кредитный договор от 29.08.2006 № 6/117, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 000 000 руб. на срок по 24.08.2009 на пополнение оборотных средств с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, на непогашенную в срок задолженность и неоплаченные проценты начисляется повышенный процент в размере 24 % годовых.

Дополнительным соглашением от 17.06.2009 № 1-6/117 срок возврата кредита был продлен по 22.08.2014.

Кроме того, между ОАО Банк «Соотечественники» (банк) и ООО «Сибирские нефтепроводы» (заемщик) заключен договор кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб. на срок по 27.02.2009 на пополнение оборотных средств с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, на непогашенную в срок задолженность и неоплаченные проценты начисляется повышенный процент в размере 32 % годовых.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 срок возврата кредита был продлен по 24.02.2010.

В дальнейшем, срок возврата кредита продлен по 24.02.2014 (дополнительное соглашение о продлении кредита от 17.06.2009 № 2-8/031-КЛ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам от 29.08.2006 № 6/117, от 03.03.2008 № 8/031-КЛ истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается ордерами-распоряжениями, имеющимися в материалах дела.

29 июня 2009 года Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество).

Определением арбитражного суда от 02.07.2009 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-13952/2009 акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего        акционерного        коммерческого        переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указал истец, по состоянию на 03.02.2010 сумма неисполненных обязательств ответчика перед Акционерным  коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (с учетом уточнения) составляет 20 698 065 руб., в том числе: 19 480 000 руб. – основного долга, 1 131 243 руб. – процентов за пользование кредитом, 86 822 руб. – повышенных процентов за непогашенную в срок задолженность.

12 августа 2009 года Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки (претензия от 12.08.2009 № 107-КУ).

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению денежного обязательства по названным кредитным договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Посчитав факт получения ответчиком денежных средств, равно как факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, установленным, суд  первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в размере 20 698 065 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что  возникшие между сторонами отношения являются кредитными и регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Факт выдачи банком ООО «Сибирские нефтепроводы» денежных средств по кредитному договору от 29.08.2006 № 6/117 в сумме 9 000 000 руб., по договору кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ в сумме 11 000 000 руб. подтверждается ордерами-распоряжениями (т. 1 л.д. 14-16) и  ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита по кредитному договору от 29.08.2009 № 6/117 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2009) установлен по 22.08.2014.

Срок кредита по договору кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ установлен по 24.02.2014 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2009).

Между тем, в претензии от 12.08.2009 № 107-КУ истец предложил ответчику погасить задолженность по основному долгу в общей сумме 19 480 000 руб., начисленным процентам и неустойку по указанным кредитным договорам в срок до 01.09.2009.

Поскольку на момент направления ответчику указанной претензии согласованный сторонами срок исполнения обязательства не наступил, указанное письмо расценивается судом апелляционной инстанции в качестве требования о досрочном возврате кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает и его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства в случаях, предусмотренных положениями действующего законодательства или условиями договора.

Право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов по нему предусмотрено положениями части 2 статьи 811, статей 813 и 814 ГК РФ.

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из статей 813, 814 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, а также в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае предъявление требования о досрочном возврате кредитов истец мотивирует нарушением со стороны ответчика сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с июня 2009 года.

Однако нарушение заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом не является тем обстоятельством, с наступление которого положения ГК РФ связывают возникновения права банка требовать досрочного возврата кредита.

Иные, чем указанные в названных статьях, обстоятельства в качестве оснований для предъявления банком требований о досрочном возврате займа (кредита), могут быть согласованы условиями кредитного договора.

Проанализировав условия кредитного договора от 29.08.2006 № 6/117, суд апелляционной инстанции установил, что указанным договором иные, помимо установленных законом, основания для досрочного предъявления к возврату всей суммы кредита и уплаты процентов всех видов не предусмотрены.

Принимая во внимание изложенное,  а также то, что срок исполнения обязательства по возврату кредита  по кредитному договору от 29.08.2006 № 6/117 не наступил, сумма полученных заемщиком по указанному договору денежных средств в размере 8 480 000 руб. истцом предъявлена к досрочному возврату неправомерно.

Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 3.9 договора кредитной линии от 03.03.2008 № 8/031-КЛ банк имеет право в одностороннем порядке потребовать