Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А75-3803/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 14.04.2010. Определением от 21.04.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А75-3803/2010.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2010 по делу № А 75-4715/2010 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Ямалдорстрой».

Таким образом, поскольку исковые требования были заявлены ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Ямалдорстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2010 года по делу № А75-3803/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова