Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А46-8160/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по 09.06.2010, то есть с момента внесения денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 1628/2007 (10.12.2007) по момент перечисления денежных средств Главным управлением по земельным ресурсам Омской области предпринимателям (09.06.2010).

Между тем, истцами не представлено безусловных доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о пользовании чужими денежными средствами ранее признания договора купли-продажи земельного участка № 1628/2007 в вышеуказанной части недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик намеренно завысил выкупную стоимость земельного участка в целях извлечения выгоды. Не установлено названных обстоятельств и решением арбитражного суда по делу № А46-23991/2009.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика ранее направлялись письменные требования о снижении выкупной стоимости земельного участка не нашел документального подтверждения, а по сему отклоняется.

Таким образом, требования истцов не подлежали удовлетворению в первоначально заявленном объеме, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Между тем, в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что начало периода пользования чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46-23991/2009, то есть с 30.05.2010, поскольку до этого момента у сторон отсутствовали основания считать, что в связи с заключением сделки имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу №  А46-8160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко