Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А70-5135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку предпринимателем не было представлено доказательств определения Администрацией в акте о выборе земельного участка площади испрашиваемого земельного участка не в соответствии с требованиями статьи 33 ЗК РФ, апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о неправомерном непринятии Главой администрации при выборе земельного участка более позднего решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков о предоставлении земельного участка большей площадью.

Названный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела и по той причине, что он не относится к предмету настоящего спора. Предпринимателем оспаривается решение Администрации об  отказе предоставить земельный участок в аренду для сооружения эвакуационного выхода. Между тем требования о признании незаконным действия Администрации по выбору земельного участка меньшей площади, нежели было заявлено предпринимателем, последним в рамках настоящего спора не заявлялось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации предоставить земельный участок в аренду для сооружения эвакуационного выхода не подлежат удовлетворению в силу несоблюдения предпринимателем процедуры предоставления земельного участка для строительства установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, выбор земельного участка является первой стадией процедуры предоставления земельного участка для строительства, которая оканчивается вынесением решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку заявитель не согласовал проект границ земельного участка, в силу того, что указанная в нем площадь – 8 кв.м. значительно меньше той, на которую он рассчитывал – 69,39 кв.м., у Администрации г. Тобольска отсутствовали правовые основания для вынесения решения о предоставлении спорного земельного участка для строительства.

При этом как уже было отмечено выше, заявителю в целях получения спорного земельного участка площадью 69,39 кв.м. подлежало получить акт о выборе земельного участка именно названной площади. В случае же отказа Администрации выбрать земельный участок с испрашиваемыми предпринимателем границами, последний имел право на судебное обжалование действий администрации.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается заявителем, что им осуществлено фактическое строительство эвакуационного выхода на спорном земельном участке. То есть, не дожидаясь принятия в установленном порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта, решения о предоставлении земельного участка для строительства и до заключения договора аренды земельного участка Предприниматель осуществил строительство объекта на спорной территории, что является неправомерным.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке уже находится строение эвакуационного выхода, возведенное на не предоставленном для этого земельном участке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

  Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010 по делу № А70-5135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслаева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко