Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А46-25810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2010 года

                                    Дело №   А46-25810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7011/2010) Позднякова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2010 по делу №  А46-25810/2009 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску Конаревой Валентины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «НАЧАЛО», при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Позднякова Бориса Алексеевича - о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НАЧАЛО»,

при участии в судебном заседании:

от Позднякова Б.А. – лично, паспорт;

от Позднякова Б.А. – представитель Леонова Ж.И. доверенность от 12.02.2009;

от Конаревой В.О. – представитель Турченюк А.Г. доверенность от 11.03.2010, представитель Винокурова Н.В. доверенность от 13.04.2010;

от ООО «Начало» - представитель Леонова Ж.И. доверенность от 14.12.2009;

от МИФНС России № 9 по Омской области - представитель  не явился, извещена;

установил:

Конарева Валентина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАЧАЛО» (далее - ООО «НАЧАЛО») о признании недействительным решения участников ООО «НАЧАЛО», оформленного протоколом общего собрания участников ООО «НАЧАЛО» №6 от 24 июля 2007 года о переизбрании и назначении директора ООО «НАЧАЛО» Позднякова Бориса Алексеевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Поздняков Борис Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2010 года требования Конаревой В.О. удовлетворены. Признано недействительным  решение общего собрания участников ООО «НАЧАЛО», оформленное протоколом № 6 от 24 июля 2007 года о переизбрании и назначении на должность директора ООО «НАЧАЛО» Позднякова Б.А. С ООО «НАЧАЛО» в пользу Конаревой В.О. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Поздняков Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Поздняков Б.А. ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спор рассмотрен без извещения надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «НАЧАЛО» и Позднякова Б.А.

Кроме того, по утверждению Позднякова Б.А., вывод суда о незаконности решения общего собрания участников ООО «НАЧАЛО», оформленного протоколом № 6 от 24.07.2007 является ошибочным. Конарева В.О. принимала решение о назначении директором общества Позднякова Б.А. до поездки в Турецкую Республику, протокол № 6 от 24.07.2007 был подписан ею по приезду в город Омск. Судом первой инстанции не установлен факт не участия Конаревой В.О. в голосовании по спорному вопросу. Действия Конаревой В.О. совершенные после принятия оспариваемого решения свидетельствуют о ее согласии с ним. Нет доказательств, что права и законные интересы Конаревой В.О. нарушены. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении нельзя считать достоверными, поскольку эксперту не были предоставлены свободные образцы подписи Конаревой В.О.

В отзыве на апелляционную жалобу  Конарева В.О. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без участия  представителя третьего лица.

В судебном заседании опрошен эксперт Прокопьев В.М., который дал пояснения по составленному им заключению.

Представитель Позднякова Б.А. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы подписи Конаревой В.О., исполненной в протоколе № 6 от 24.07.2007, поставив перед экспертом  дополнительный вопрос: Могла ли быть Конаревой В.О. исполнена подпись в протоколе № 6 от 24.07.2007 с намеренным искажением почерка?

Представители Конаревой В.О. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Указали, что цель, для которой было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, достигнута. Экспертиза проведена.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

По данному делу была проведена почерковедческая экспертиза экспертом ООО «Лаборатория экспертных исследований» Прокопьевым В.М.

Кроме того, экспертом Прокопьевым В.М. в заседании суда апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 86 АПК РФ даны пояснения относительно экспертного заключения № 0409/п/с-10,  и исследования им документа с образцами подписи Конаревой В.О. путем сопоставления его с экспериментальными образцами подписи Конаревой В.О.

В связи указанным, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленного Поздняковым Б.А. ходатайства и назначения по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «НАЧАЛО» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 10355130009290, ИНН 5507065389 с уставным капиталом 15 796 руб., учредителями (участниками) юридического лица ООО «НАЧАЛО» являются Поздняков Борис Алексеевич, Конарева Валентина Олеговна, с долей каждого в уставном капитале юридического лица – 7 898 руб., что составляет 50 % уставного капитала (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.02.2010, 15.12.2009, 01.04.2009).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 01.04.2009 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Конарева Валентина Олеговна.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на 04.02.2010, на 15.12.2009 в разделе лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Поздняков Борис Алексеевич.

24 июля 2007 года общим собранием участников ООО «НАЧАЛО», на котором согласно протоколу №6 от 24 июля 2007 года присутствовали Конарева Валентина Олеговна и Поздняков Борис Алексеевич участниками общества единогласно принято решение о назначении на должность директора ООО «НАЧАЛО» Позднякова Б.А.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «НАЧАЛО», оформленное протоколом №6 от 24.07.2007 послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества - то есть на основании этого протокола 14.12.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - ООО «НАЧАЛО» без доверенности (государственный регистрационный номер записи 2095510008075).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НАЧАЛО» по состоянию на 15.12.2009, на 04.02.2010 и на 01.04.2009, протоколом №6 общего собрания участников ООО «НАЧАЛО» от 26 июля 2007 года, копиями учредительных документов ООО «НАЧАЛО» (Устава и учредительного договора).

Конарева В.О., ссылаясь на то, что она в собрании, прошедшем 24.07.2007 не участвовала, протокол № 6 от 24.07.2007, которым зафиксированы результаты голосования, не подписывала, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в июле 2007 года; далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Пунктом 1  статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Аналогичное положение указано в подпункте «б» пункта 5.1. Устава ООО «НАЧАЛО».

В деле отсутствуют доказательства направления Конаревой В.О. уведомления о проведении общего собрания участников ООО «НАЧАЛО» 24.07.2007.

При этом, Конарева В.О. в период с 17.07.2007 по 06.08.2007 находилась на территории  Республики Турция.

Следовательно, участник Общества Конарева В.О. не могла присутствовать на  собрании 24.07.2007.

Между тем, в протоколе № 6 от 24.07.2007 указано на присутствие на собрании участников общества ООО «НАЧАЛО» Конаревой В.О., которая указана как председатель собрания.  В протоколе № 6 напротив фамилии Конаревой Валентины Олеговны  учинена подпись.

Ссылка Позднякова Б.А. на то, что Конарева В.О.  участвовала в принятии решения о назначении директора Общества, а протокол № 6 был составлен позднее 24.07.2007, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. Уведомлений о проведении собрания участников общества с вопросом – о назначении директора ООО «НАЧАЛО» до 17.07.2007  (отъезд из Омска) не  представлено. Кроме того, в самом протоколе № 6 не указано, что собрание проводилось в иную дату.

Возражая против заявленных требований, Поздняков Б.А. указывает на то, что Конарева В.О.  подписала протокол после прибытия в Омск, следовательно, дала согласие на избрание  Позднякова Б.А. директором Общества.

Проверяя возражения Позднякова Б.А., суд первой инстанции по ходатайству Конаревой В.О. в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначил почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

2. кем, Конаревой В.О. или иным лицом совершена подпись на протоколе № 6 ООО «НАЧАЛО» от 24.07.2007 в строке подпись участника Конарева Валентина Олеговна?

3. совпадает