Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А46-8002/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

речной порт» о том, что рейсом является не утвержденный органом исполнительной власти пригородный маршрут, а обязанность общества по договору перевозки пассажира (билету) доставить пассажира в пункт назначения, не принимаются судом во внимание, поскольку данные выводы сделаны ОАО «Омский речной порт» с точки зрения пассажира, в то время как понятие «рейс» следует рассматривать для судна и его экипажа.

     В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы в ходе судебного разбирательства, на момент проверки отправной точкой судна по садовому маршруту «Центр – Сады – Зеленый берег – Сады – Центр» являлся Центр; также в Центре и заканчивалось движение судна по маршруту. Следовательно,   применительно   к   данной   ситуации   прокурором   был   сделан   правомерный вывод о продолжительности рейса по маршруту «Центр – Сады – Зеленый берег – Сады – Центр» 5 часов 15 минут.

     Не могут быть приняты во внимание при оценке  законности вынесенного судебного акта и доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях нарушений требований п. 6.4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных Приказом министра речного флота РСФСР № 2 от 01.01.1973г., по причине отсутствия их публикации, а также об отсутствии вины Общества в указанном нарушении.

      В ходе проведенной сотрудниками Омской транспортной прокуратуры проверки было установлено, что в нарушение пункта 6.4.2.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных Приказом Министерства речного флота РСФСР 03.01.1973 № 2, предусматривающего, что плавучие краны и дебаркадеры должны быть прочно ошвартованы с носа и кормы с установкой упорных приспособлений со стороны берега (сваек), соединены с берегом прочными и безопасными сходнями, изготовленными по специальной технической документации и огражденными поручнями или леерами, на перечисленных выше остановочных пассажирских причалах трапы, оборудованные леерным ограждением, не доставали до берега по длине, то есть не могли использоваться для посадки-высадки пассажиров с судна. Экипажем судна с целью осуществления высадки пассажиров выставлялся дополнительный трап, не оборудованный леерным ограждением и, соответственно, не обеспечивающим безопасность пассажиров при посадке и высадке на остановочных понтонах.

     Доводы  ОАО «Омский речной порт» о недостаточности длины сходней из-за резкого подъема воды в реке Иртыш в связи с половодьем, правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на непринятие Обществом необходимых мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения.

     В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

     В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно указано, что, обладая информацией об уровне воды в реке Иртыш, ОАО «Омский речной порт» могло предвидеть недостаточность длины сходней и обеспечить посадку-высадку пассажиров в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации речного транспорта.

               С учетом изложенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о нарушении ОАО «Омский речной порт» подпунктов «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании   перевозок   внутренним    водным        транспортом        пассажиров, утвержденного        Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, что послужило правомерным основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса.

   Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

   Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010 по делу № А46-8002/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко