Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А46-6007/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановлений главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 № 1226п и от 04.01.1994 № 01-п ГКА «Луч-79» с 1993 года осуществляет деятельность по эксплуатации капитальных гаражей, расположенных на земельных участках, предоставленных кооперативу в установленном законом порядке в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на момент предоставления земельных участков в долгосрочную аренду.

Исходя из анализа норм земельного законодательства, в частности, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно за счёт свободных земельных участков.

Однако в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3227, предоставленный в аренду ЗАО «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт», включает в себя земельные участки, ранее предоставленные ГКА «Луч-79» для размещения гаражей, которые у последнего не изымались.

При этом актами приёмки в эксплуатацию Куйбышевской районной комиссией законченного строительством объекта гаражей ГСК «Луч-79» от 27.12.1993 и от 22.03.1994 Администрация города Омска подтверждала законность строительства капитальных железобетонных гаражей.

Более того, постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска 05.11.1993 № 1226п и от 04.01.1994 № 01-п до настоящего времени не отменены, являются действующими, следовательно, у Администрации города Омска отсутствовали правовые основания для предоставления земельных участков, предоставленных в аренду ГКА «Луч-79» в 1993, 1994 годах, другому лицу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договоры аренды земельных участков не были заключены с ГКА «Луч-79», следовательно, право аренды на земельные участки у заявителя не возникли, являются несостоятельными, так как в рассматриваемом случае право пользования земельными участками возникло у ГКА «Луч-79» на основании акта компетентного органа. Земельное законодательство предусматривает передачу земельного участка в аренду на основании соответствующего акта уполномоченного органа, во исполнение которого заключается договор аренды, конкретизирующий права и обязанности сторон. Следовательно, договор аренды является вторичным по отношению к акту уполномоченного органа, в связи с чем наличие соответствующего акта компетентного органа является достаточным доказательством возникновения у лица права на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление Администрации города Омска от 08.09.2009 № 706-п и удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные предпринимателем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы Администрация города Омска и  ЗАО «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Омска от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации города Омска не распределяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть ЗАО «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт»

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу № А46-6007/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер