Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А46-7818/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса.

  Как обоснованно указано судом первой инстанции, Закон о банкротстве содержит четкое разделение на два вида отчетов, связанных с процедурой конкурсного производства, предоставляемых в суд конкурсными управляющими,       а   именно    :   отчет   о        своей    деятельности    (статья   143)   и    отчет   о   результатах проведения конкурсного производства (статья 147).

 В    рамках    дела    о    банкротстве    ЗАО     «АльфаКом»,           суд      не    обращался     к

Григорьеву А.В. в порядке статьи 143 Закона о банкротстве с требованием о представлении конкурсным управляющим промежуточного отчета о своей деятельности и, следовательно, непредставление арбитражным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, запрошенного судом в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как неисполнение требований суда, применительно к статье 143 Закона о банкротстве.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод подателя жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных в материалы дела доказательств по эпизоду, связанному с извещением конкурсным управляющим Управления о дате и месте проведения собрания кредиторов.

 По мнению заявителя, Управление Росреестра по Омской области не было уведомлено о дате и месте проведения собрания кредиторов от 26.03.2010, что подтверждается данными журнала регистрации входящей корреспонденции, журнала регистрации телефонограмм, а также журнала регистрации электронной почты, из содержания которых факт получения означенного уведомления не усматривается.

Однако из представленных арбитражным управляющим Григорьевым А.В. документов (копия уведомления о проведении собрания кредиторов и копии почтовых уведомлений; подлинники представлены на обозрение суда) следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов, которое должно было состояться 26.03.2010, в адрес Управления Росреестра по Омской области Григорьевым А.В. направлялось.

 В соответствии с частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

 Частью 4 и 5 указанной статьи установлено правило о том, что каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

              С учетом положений вышеназванных норм, а также принимая во внимание  установленную частью 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию административным органом наличия обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что уведомление Управлением Росреестра не было получено, так как представленные конкурсным управляющим доказательства подтверждают обратное.

                С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным  вывод суда первой инстанции о том,    что  заявителем в рамках рассматриваемого спора     не    представлено    суду   бесспорных   доказательств, подтверждающих             факт         совершения арбитражным управляющим Григорьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса

    Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

    Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу № А46-7818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко