Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А70-8499/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

постановление от 26.08.2010 об окончании исполнительного производства № 71/4/58442/15/2010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительно листе № 11973, а также платёжное поручение № 377 от 20.05.2008 (л.д. 118).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первоначальных доказательств.

В графе «назначение платежа» платёжного поручения № 377 от 20.05.2008 на сумму 350 000 руб., указано: оплата по согл. о погашении задолженности от 19.05.2008 по решению Арб. суда Тюменской обл. по делу № А70-2163/6-2006 за оказанные услуги. Сумма 350 000 руб. без налога (НДС).

Получателем денежных средств является ООО «ВБК».  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашение о погашении задолженности, в рамках которого ЗАО «ТПЗ» в счет погашения задолженности перед ООО «ВБК», установленной решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2007 № А70-21636/2006 перечислило денежные средства в размере 350 000 руб., подписано значительно позже - 19.05.2008, то есть, спустя 3-и месяца после уведомления должника о состоявшейся цессии.

С момента совершения цессии - подписания договора от 28.01.2008, обязательство ООО «ВБК» по вышеуказанному дополнительному соглашению к договору займа прекратилось, а требование 476 117 руб. к ЗАО «ТПЗ», возникшее на основании договора подряда от 27.01.2005 и подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами перешло от ООО «ВБК» к ООО «МЭЦ».

Указанные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дел № А70-4354/2008, № А70-3040/2008 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.

Следовательно, у ЗАО «ТПЗ» не имелось правовых оснований для уплаты 20.05.2008 задолженности ООО «ВБК», поскольку право на взыскание этой задолженности приобрело ООО «МЭЦ».

Учитывая изложенное, платёжное поручение № 377 от 20.05.2008 на сумму 350 000 руб. не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о выполнении ЗАО «ТПЗ» своих обязательств перед ООО «МЭЦ».

Какие-либо первичные документы, которые бы свидетельствовали об оплате ЗАО «ТПЗ» установленной вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2007 по делу № А70-2163/6-2006 задолженности в размере 476 117 руб., состоящей  из 447 339 руб. основного долга, 28 778 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины надлежащему кредитору - ООО «МЭЦ» у суда первой инстанции отсутствовали.

В отсутствие соответствующих первичных документов, при наличии  платёжного поручения № 377 от 20.05.2008 на сумму 350 000 руб., в котором получателем денежных средств является ООО «ВБК», представленное суду первой инстанции постановление от 26.08.2010 об окончании исполнительного производства № 71/4/58442/15/2010 не могло являться допустимым и достаточным доказательством по делу.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания утверждать, что требования ООО «МЭЦ» удовлетворены ЗАО «ТПЗ».

Следует указать, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы постановление от 26.08.2010 об окончании исполнительного производства № 71/4/58442/15/2010 отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 22.09.2010 на основании пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «МЭЦ» соответствуют условиям, указанным в пункте 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: составляют 476 117 руб., не исполнены в течение трех месяцев (срок исполнения обязательств по договору цессии в рамках соглашения об отступном от 28.01.2008 – с 28.01.2008 (дата подписания договора), являются обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

В связи с этим у суда отсутствуют основания считать заявленные требования ООО «МЭЦ» необоснованными и соответственно для отказа во введении в отношении ЗАО «ТПЗ» наблюдения.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования ООО «МЭЦ» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принятое судом первой инстанции определение от 15.09.2010 на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению как обоснованная.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ЗАО «ТПЗ» в пользу ООО «МЭЦ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры  банкротства суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении временного управляющего.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании банкротом ЗАО «ТПЗ» кредитор просил утвердить временным управляющим должника члена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - арбитражного управляющего Юлыгина Анатолия Михайловича.

По запросу Арбитражного суда Тюменской области в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предоставила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Юлыгина Анатолия Михайловича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку данная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить временным управляющим ЗАО «ТПЗ» Юлыгина Анатолия Михайловича.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает вознаграждение временному управляющему должника в размере, установленном настоящей статьей.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьями 3, 4, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 42, 45, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2010 по делу № А70-8499/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) обоснованными.

Ввести процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» (ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) сроком на четыре месяца.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» (ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403)  без обеспечения залогом требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» в размере 476 117 руб., из которых: 447 339 руб. - основной долг, 28 778 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 11 009 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Временным управляющим «Тюменский приборостроительный завод» (ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) утвердить Юлыгина Анатолия Михайловича.

Утвердить вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника.

Временному управляющему в течение пяти дней со дня опубликования сведений о введении наблюдения представить в Арбитражный суд Тюменской области доказательства опубликования указанных сведений.

Временному управляющему закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» (ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) заблаговременно представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» (ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (ИНН 7202127115, ОГРН 1047200607464) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова