Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А81-7252/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2010 года

                                                        Дело №   А81-7252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7845/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» Сургутское подразделение «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года по делу №  А81-7252/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» Сургутское подразделение «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», третье лицо: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях  общего пользования в размере 9 246 888 руб.10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» - представитель Айсин Р.Р. по доверенности № 05-27 от 19.04.2010,

 от ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Первая грузовая компания» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице филиала «Свердловская железная дорога» Сургутское подразделение «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» 15.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее - ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») о взыскании 9 246 888 руб. 10 коп. задолженности по договору № 8/240 от 26.11.2006 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» за период с 03.11.2008 по 30.01.2009.

Определением суда от 31.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года по делу №  А81-7252/2009 в удовлетворении иска отказано. С ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» Сургутское подразделение «Сургутское отделение Свердловской железной дороги» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 69 234 руб.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 ОАО «Первая грузовая компания» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 14 час. 53 мин. 26.10.2010, в течение дня объявлялся перерыв (до 16 час. 40 мин.), по окончании которого судебное заседание продолжено в 16 час. 40 мин. 26.10.2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (предприятие) 22.11.2006 заключён договор № 8/240 (с дополнительными соглашениями) на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС»  (л.д. 25-26 т. 1).

Согласно пункту 6 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей станции Заводская предприятия, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом предприятия. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом предприятия на один из выставочных путей станции Заводская.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользовании и возврат с железнодорожного пути необщего пользовании производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком опорной станции Пуровск приемосдатчику предприятия по телефонам 4-65-44, 4-65-80 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ (пункт 7 договора). Уведомление о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования передается приемосдатчиком предприятия приемосдатчику опорной станции Пуровск по телефону с обязательным последующим предоставлением письменного уведомления по форме ГУ-2б в течение 2 часов (пункт 8 договора).

Предприятие по настоящему договору уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, утвержденным Тарифным руководством (подпункт «а» пункта 17 договора).

Как следует из материалов дела, ОАО «Первая грузовая компания» на основании договора № 40-08/204О/Н/08 от 28.02.2008 (л.д. 33-40 т. 1) оказывает ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» услуги по организации железнодорожных перевозок.

В период с 03.11.2008 по 30.01.2009 ответчик отказался принимать прибывшие в его адрес вагоны, принадлежащие ОАО «Первая грузовая компания», в связи с тем, что вагоны были поданы без уведомления ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС».

Прибывшие вагоны были выставлены на пути общего пользования, за что истец начислил ответчику плату на основании подпункта «а» пункта 17 договора № 8/240  от 22.11.2006 по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2. В добровольном порядке требования ОАО «РЖД»  ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ  от 18.06.2003 №29, Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, Тарифного руководства № 2, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств – участников содружества, договор № 8/240 от 22.11.2006 на подачу и уборку вагонов, а также на составленные истцом акты общей формы, ОАО «РЖД» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в размере  9 246 888 руб. 10 коп.

В обоснование расчета цены иска ОАО «РЖД» представило ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, из которых следует, что на станцию Лимбей в адрес ответчика прибывали вагоны, принадлежащие ОАО «Первая грузовая компания», и в ожидании подачи на подъездной путь ответчика вагоны заносились на ответственный простой.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылками на статьи 2, 10, 39 Устава железнодорожного транспорта, статью 785 Гражданского кодекса РФ  указал, что заключённый между сторонами договор № 8/240 от 22.11.2006 не является договором перевозки, а ОАО «РЖД» по этому договору не является перевозчиком, в связи с чем не может претендовать на получение от ответчика платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта; договором № 8/240 от 22.11.2006 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, и не определен размер такой платы.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

 Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» в спорных отношениях не является перевозчиком, суд апелляционной инстанции считает основанным на неверном толковании норм материального права и условий договора № 8/240 от 22.11.2006, однако, к принятию неправильного решения указанный вывод не привёл.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком является юридическое лицо, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

 Статьёй 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что  взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено, что в рамках договоров на подачу и уборку вагонов перевозчики теряют свой статус и становятся исполнителями услуг.

В договоре № 8/240 от 22.11.2006 ОАО «РЖД» обозначено как перевозчик.

В соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

 Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором № 8/240 от 22.11.2006 не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Данная позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения