Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А46-12720/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2010 года

                                                   Дело №   А46-12720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-7226/2010, 08АП-7227/2010) общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Символ» на  решение Арбитражного суда  Омской области от 13.07.2010 о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» банкротом и об открытии конкурсного производства (в составе: председательствующий судья  Ваганова Т.А., судьи Бодункова С.А., Распутина Л.Н.); и определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 о прекращении производства по вопросу об утверждении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (в составе: председательствующий судья  Ваганова Т.А., судьи Бодункова С.А., Сорокина И.В.) по делу №  А46-12720/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Символ» - Перепеткевич О.В. по доверенности от 27.01.2010 № 001-юр/2010, сроком на 1 год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» Лясман А.Э. – лично (личность удостоверена паспортом);

от Федеральной налоговой службы – Казыдуб Т.И. по доверенности 11.06.2010, сроком до 11.02.2011;

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Амельченко Н.И. по доверенности от 18.06.2009, сроком до 23.10.2010, паспорт 5203 022386, выдан УВД ОАО г. Омска 26.06.2002;

от общества с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» - Афонин Е.Г. по доверенности от 19.08.2009, сроком на 3 года;

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» Ивановой Г.П. (протокол об избрании № 29 от 01.09.2009) - Плесовских А.А. по доверенности от 09.03.2010, сроком на 3 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» (далее - ООО «Маркус Райзен», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос» (далее - ООО Агрофирма «Колос», должник).

Определением арбитражного суда от 07.08.2009 требования ООО «Маркус Райзен» о признании ООО Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Определением арбитражного суда от 26.01.2010 в отношении ООО Агрофирма «Колос» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника Лясман А.Э.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 по делу № А46-12720/2009 ООО Агрофирма «Колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Кроме того, 13.07.2010 по настоящему делу вынесено определение о прекращении производства по вопросу об утверждении внешнего управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Символ» (далее – ООО «ТФ «Символ», кредитор, податель жалобы), будучи конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах просит их отменить и принять новые судебные акты.

По мнению подателя жалоб, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Относительно решения от 13.07.2010 нарушение Закона о банкротстве выразилось в том, что отсутствовали правовые основания, предусмотренные статями 107, 117, 118, 122.1 Закона о банкротстве для принятия решением общим собранием кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прекращение производства по вопросу утверждения внешнего управляющего должника также является незаконным и нарушающим права кредиторов, по мнению подателя жалобы, так как первоначально суд должен был рассмотреть вопрос об утверждении внешнего управляющего и лишь затем вопрос о введении конкурсного производства в случае отклонения общим собранием кредиторов должника плана внешнего управления.

Конкурсный управляющий Лясман А.Э. в отзыве на апелляционные жалобы, оспаривая доводы кредитора, просит оставить без изменения обжалуемые решение и  определение.

ООО «Маркус Райзен» также представило отзыв на апелляционные жалобы, в которой не согласилось с доводами ООО «ТФ «Символ».

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» Иванова Г.П. в своем отзыве выразила одобрение возражениями кредитора, приведенными в апелляционных жалобах. Считает, что у должника имелись все необходимые ресурсы для восстановления платежеспособности, поэтому оснований для признания должника банкротом не имелось.

В судебном заседании представитель ООО «ТФ «Символ» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить решение и определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение и определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Представитель ООО «Маркус Райзен» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение и определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить их без изменения.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что как решение, так и определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 по делу №  А46-12720/2009, не подлежит отмене или изменению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы дела 57-59), ООО Агрофирма «Колос» зарегистрировано в реестре 11.08.1997.

09.06.2009 ООО «Маркус Райзен» на основании статьи 7 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед кредитором в общей сумме 9 890108 руб. 10 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2009 по делу № А46-6491/2009, а также на отсутствие достаточного имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства имеется несколько оснований.

Во-первых, несмотря на то, что после введения внешнего управления прошло более пяти месяцев до вынесения обжалуемого решения план внешнего управления не был разработан, не утвержден собранием кредиторов и не представлен в арбитражный суд.

Во-вторых, 07.06.2010 и 18.06.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на которых большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 119 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов от 18.06.2010 года проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Кроме того, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Лясман А.Э. в арбитражный суд представлен отчет от 18.06.2010 (том 13 листы дела 118-125), согласно которому общая сумма требований кредиторов составила 156475,5 тыс. руб.

При рассмотрении жалоб Лясман А.Э пояснила, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. С момента проведения наблюдения финансовое состояние должника ухудшилось. Введение внешнего управления было осуществлено судом при отсутствии возражений кредиторов и временного управляющего в связи с ведением должником переговоров об инвестировании, в том числе с Министерством сельского хозяйства РФ. Однако результатов эти переговоры не дали.

В деле отсутствуют доказательства наличия необходимости в продолжении внешнего управления, также как и нет никаких доказательств того, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Ссылки представителя участника на возможность восстановления платежеспособности строятся на том, что должник мог бы восстановить платежеспособность, если бы в 2010 году была проведена посевная компания.

Однако она проведена не была.

Утверждение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Коль скоро  большинство кредиторов изначально против утверждения какого бы то ни было плана внешнего управления, то продление процедуры внешнего управления, утверждение внешнего управляющего и разработка им плана внешнего управления вопреки воле кредиторов являются действиями неразумными, заведомо обреченными на недостижение положительного результата таких мероприятий.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего отнесен к компетенции первого собрания кредиторов должника (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов должника от 07.06.2010 и от 18.06.2010 принято решение о кандидатуре конкурсного управляющего должника, в качестве которого выбрана Лясман А.Э..

Рассмотрев кандидатуру конкурного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Лясман А.Э., признав, что ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, и утвердил ей вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В отношении  прекращения производства в отношении рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего должника суд указывает следующее:

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В данном случае в отношении ООО Агрофирма «Колос» 13.07.2010 открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Проведение конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим (статья 2, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Следовательно, с момента принятия решения о признания должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства необходимости в утверждении внешнего управляющего не имеется, что является основанием