Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А81-829/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, до завершения процедуры банкротства арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей, может обратиться только с требованием о возмещении расходов за счет имущества должника, а не за счет заявителя.

Такой порядок является обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы производится в ходе конкурсного производства.

В данном случае конкурсное производство в отношении ООО «НРЭП» не завершено, поэтому вывод об отсутствии у должника имущества для расчетов по внеочередным платежам производства (тем более с учетом того, что утвержден новый конкурсный управляющий) до завершения процедуры конкурсного сделать нельзя.

Так как обязанность заявителя по оплате вознаграждения и судебных расходов является дополнительной (субсидиарной), для наступления этой обязанности суд должен констатировать отсутствие у должника какого бы то ни было имущества.

Если же это имущество имеется, пусть даже заведомо недостаточное для расчетов с арбитражными управляющими, его судьба также должна быть определена  в процедуре конкурсного производства, поскольку заявитель обязан погасить расходы только в непогашенной должником (за счет его имущества) части.

До завершения конкурсного производства не представляется возможным определить будут ли реализованы основные средства и взыскана дебиторская задолженность, а также какая часть судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего будет погашена за счет этого имущества, а, следовательно, какая часть названных расходов подлежит отнесению на заявителя.

Таким образом, распределение судебных расходов до принятия итогового определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве ООО «НРЭП» не имеет под собой законных оснований.

При таких обстоятельствах, наличие оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве Белоноговым В.А. не доказано. Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения.

Заявление Белоногова В.А. о распределении судебных расходов за процедуру конкурсного производства подлежит рассмотрению судом первой инстанции при принятии судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела о банкротстве.

При этом суд отмечает, что заявление должно быть представлено арбитражным управляющим с полной расшифровкой требований, в том числе должно быть указано, какое вознаграждение за весь период начислено, какие расходы оплачены, какие именно из подлежащих оплате платежи оплачены за счет имущества должника, какие именно неоплаченные расходы предъявляются к возмещению за счет заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2010 года по делу № А81-829/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова