Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А70-4342/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

18 от 30.09.2008, счетов-фактур № 00000045 от 30.09.2008, № 00000039 от 21.08.2008 г., № 00000036 от 21.08.2008, № 00000025 от 30.06.2008 (л.д. 23-37).

Из материалов дела следует, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученную по товарным накладным № 4 от 30.06.2008, № 15 от 21.08.2008, № 16 от 21.08.2008, № 18 от 30.09.2008 продукцию полностью до 26.09.2008.

Из совокупной оценки достоверных доказательств получения товара по товарным накладным, содержащими подписи работников общества и оттиски печати, частичной оплаты товара, сверки сторонами взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 40), суд первой инстанции на основании норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у покупателя обязательства по оплате фактически переданного товара.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме переданного по перечисленным выше товарным накладным товара не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «Элтэкс» о взыскании с ЗАО МК № 54 «СЭСС» 3 700 000 руб. задолженности.

Доводы ЗАО МК № 54 «СЭСС», изложенные в апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные доводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами и, кроме того, в суде первой инстанции не были заявлены.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ЗАО МК № 54 «СЭСС» не лишено возможности защищать свои права иным предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом.

Каких-либо доводов относительно отказа суда во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сторонами не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в указанной части. 

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2010 по делу № А70-4342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков