Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А81-3169/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РЭС. При обращении с заявлением о выдаче разрешение на использование радиочастот и радиоэлектронных средств Общество указало географические координаты месторасположения электронных устройств, которые соответствовали географическим координатам месторасположения электронных устройств, что и в разрешениях, выданных прежним владельцам РЭС.

Следовательно, при отсутствии доказательств изменения Обществом мест размещения оборудования, его состава и характеристик, отсутствуют основания полагать о наличии у Общества обязанности самостоятельно определять координаты размещения оборудования и его характеристики в целях получения разрешений.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания полагать, что географические координаты передатчиков, которые определены в разрешениях на использование радиочастот или радиочастотных каналов, не соответствуют действительности.

Также апелляционный суд ставит под сомнение правильность определения административным органом в ходе проверки координат размещения РЭС и иных характеристик, поскольку географические координаты фактических мест размещения РЭС отраженные в разрешениях выданных Обществу, соответствуют координатам, отраженным в выданных ранее прежним владельцам РЭС, которые в свою очередь с момента ввода их в эксплуатацию (2001 г.) не ставились ни административным органом, ни иными  органами под сомнение.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что в силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на соответствующий административный орган.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2010 по делу № А81-3169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер