Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А46-2231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган пришел к правомерному  выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о виновности Общества во вменяемом ему в вину административном правонарушении.

             Не может быть принята во внимание при оценке законности вынесенного административным органом постановления и ссылка подателя жалобы на наличие оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса.

              Мотивируя изложенную позицию ООО «Омсктехуглерод» ссылается на то, что действовало в состоянии крайней необходимости, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием тепла в отапливаемых предприятием жилых и общественных зданиях, а также на невозможность использовать для выработки тепловой энергии котельной Общества иного вида топлива помимо технологических газов, получаемых в результате переработки технического углерода.

              Указанные доводы подателя жалобы, по убеждению суда апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждены ссылками на соответствующие доказательства.

               Ни  представленные в материалы дела в качестве приложений к апелляционной жалобе Выписки «Постоянного технологического регламента производства технического углерода», ни содержание письма  ЗАО «Энергомаш» исх. № 0024 от 13.01.2010г., адресованного главному инженеру ООО «Омсктехуглерод» не содержат сведений, позволяющих прийти к однозначному выводу о невозможности использования для работы котельной  альтернативного топлива.

             Содержащаяся в указанном письме позиция начальника конструкторского отдела ЗАО «Энергомаш» об отсутствии гарантий стабильной работы котельной при 100% использовании природного газа  не может быть истолкована как отсутствие фактической возможности использования альтернативного топлива.

 Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

     Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2010 по делу № А46-2231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер