Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А70-5630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверка общества была проведена на основании приказа Управления Росздравнадзора по Тюменской области от 13.04.2010, который был издан на основании поручения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.04.2010 № 26.

В свою очередь, поручение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.04.2010 № 26 вынесено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 № 203 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению государственного контроля за ценами на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».

Названное постановление Правительства РФ от 31.03.2010 № 203 было издано во исполнение постановления Правительства РФ от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», пунктом 4 которого предусмотрено поручение Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития проводить мониторинг ассортимента и цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в соответствии с положением о мониторинге, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и направлять ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, результаты данного мониторинга в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, проверка в отношении общества в том числе была проведена на основании поручения Правительства Российской Федерации, что соответствует положениям Закона № 294-ФЗ.

Следовательно, оснований непринятия в качестве доказательства акта проверки у суда первой инстанции не имелось. Данный документ отвечает всем признакам доказательства по делу и подтверждает факт совершения обществом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции был пропущен срок на привлечение общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Осуществление деятельности в нарушение условий выданной лицензии выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управлении Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11 2004 № 205 предусмотрено, что Управление Росздравнадзора осуществляет, в том числе, надзор за фармацевтической деятельностью (п. 6.1.1); выдачу лицензий на осуществление фармацевтической деятельности (за исключением организаций оптовой торговли лекарственными средствами (п. 6.5.2).

Следовательно, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тюменской области является государственным органом, осуществляющим лицензирование фармацевтической деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, и должностные лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тюменской области в силу вышеизложенного вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, вопреки доводам прокурора, днем обнаружения правонарушения, является не день, когда прокурор был поставлен в известность о допущенном факте правонарушения, а день обнаружения должностными лицами Управления Росздравнадзора по Тюменской области вменяемого ООО «Аптека ВМВ-Тюмень» правонарушения, то есть 21.04.2010.

Между тем, как следует из материалов дела, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции объявил резолютивную часть судебного акта 15.07.2010, то есть в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и только сам судебный акт по существу был изготовлен в полном объеме за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности. В случае, если бы судом первой инстанции судебный акт был изготовлен не на последний день срока, установленного на принятие решения в полном объеме, то срок на привлечение общества к административной ответственности не был бы пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на момент объявления резолютивной части своего судебного акта не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора и должен был вынести решение о привлечении общества к административной ответственности.

Не смотря на изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, так как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа прокурору в удовлетворении требований о привлечении ООО «Аптека ВМВ-Тюмень» к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2010 по делу № А70-5630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ленинского административного округа города Тюмени – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов