Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А81-934/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2010 года

                                                      Дело №   А81-934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7566/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» Громова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, вынесенное по делу №  А81-934/2010 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой»,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» Громова И.В. – лично (личность удостоверена паспортом); Макушкин Е.В. по доверенности от 26.01.2010 сроком на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» - Макушкин Е.В. по доверенности от 23.07.2010 сроком до 31.12.2010;

от открытого акционерного общества Акционерный Сибирский Нефтяной банк – Важенина Н.М. по доверенности от 12.10.2010 № 210 сроком по 31.12.2010;

от закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Макушкин Е.В. по доверенности от 010.7.2010, сроком по 31.01.2011;

от представителя комитета кредиторов - Горин Д.К. (личность удостоверена паспортом);

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (далее – ООО «СК «Нефтегазстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2010 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Нефтегазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов И.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Нефтегазстрой» временный управляющий Громов И.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником имущества – гостиницы «Парк-Отель», кадастровый (условный) номер 89:12:010428:3696, площадью 1271,1 кв.м., этажность 2, расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27, приобретателем которого стало открытое акционерное общество Акционерный Сибирский Нефтяной банк (далее – ОАО «СИБНЕФТЕБАНК»). Кроме того, временным управляющим заявлено о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: возвратить должнику гостиницу «Парк-Отель».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2010 года по делу № А81-934/2010 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «СК «Нефтегазстрой» Громова И.В. отказано.

После вынесения обжалуемого определения решением от 23.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Громов И.В.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Громов И.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом податель жалобы ссылается на то, что сделка не действительна по основаниям, закрепленным в статьях 63, 64, 61.3, 61.6, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как указывает конкурсный управляющий должника, руководителю ООО «СК «Нефтегазстрой» было известно о введении в отношении должника процедуры наблюдения, тем не менее, спорная сделка совершена после введения наблюдения, так как регистрация сделки осуществлена 23.03.2010, оплата – 24.03.2010. Однако согласия временного управляющего получено не было. В качестве доказательства заключения спорной сделки в течение одного месяца до введения наблюдения конкурсный управляющий ссылается на решение единственного участника ООО «СК «Нефтегазстрой» № 85 от 27.01.2010.

Нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, по мнению подателя жалобы, выразилось в том, что по оспариваемой сделке отчуждено имущество балансовой стоимостью 7,21% от общей балансовой стоимости активов должника и отчуждение привело к предпочтительному удовлетворению одного кредитора должника.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий обосновывает наличие трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в письменном отзыве просит оставить без изменения обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным.

Представитель комитета кредиторов должника Горин Д.К. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на заниженную стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом оспариваемой сделки, поддержал доводы конкурсного управляющего относительно возврата спорного имущества должнику.

В подтверждение своих доводов представителем комитета кредиторов представлены дополнительные доказательства в виде писем. Также дополнительные доказательства представлены конкурсным управляющим должника – отчеты об оценке спорного объекта недвижимости.

Оценив обстоятельства дела и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела все представленные дополнительные доказательства по делу.

В судебном  заседании представитель конкурсного управляющего и конкурсный управляющий поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Конкурсный управляющий пояснил, что нарушение порядка совершения сделки видит в том, что не получено согласие на переход права собственности. Считает временного управляющего надлежащим субъектом для оспаривания сделки по статье 63.3 Закона о банкротстве.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзывов на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2010 года по настоящему делу.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела между ООО «СК «Нефтегазстрой» и ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» 27.02.2009 заключен кредитный договор № 3, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 36 000 000 рублей по ставке 20 % годовых со сроком возврата 27.07.2009 (листы дела 23-27).

Обязательства по возврату кредита и процентов по нему были обеспечены залогом принадлежащей должнику недвижимости - гостиницы «Парк-Отель» на 50 мест площадью 1 271,7 кв.м, по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27, и земельного участка с кадастровым номером 89:12:11-06-09:0017 площадью 1 953 кв.м. по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27 (договор залога недвижимого имущества от 27.02.2009 - листы дела 28-30).

Впоследствии дополнительными соглашениями от 27.07.2009 и от 15.09.2009 к кредитному договору № 3 от 27.02.2009 стороны кредитного договора изменяли срок возврата кредита сначала до 15.09.2009, затем до 15.10.2009 (листы дела 31, 32).

В указанный в кредитном договоре срок заемщик не погасил кредит и проценты за пользование им. Общая задолженность ООО «СК «Нефтегазстрой» перед банком составила 36 881 743 руб. 79 коп.

В связи с этим в целях погашения кредита заемщик и ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» заключили договор, датированный  05.11.2009, о прекращении обязательства предоставлением отступного (листы дела 33-35).

По условиям названного договора ООО «СК «Нефтегазстрой» обязалось в качестве отступного по кредитному договору № 3 от 27.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему от 27.07.2009 и от 15.09.2009 передать банку недвижимое имущество - гостиницу «Парк-Отель» кадастровый (условный) номер 89:12:010428:3696, площадь 1 271,1 кв.м, этажность 2, адрес объекта: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27 и земельный участок категории земли поселений с кадастровым номером 89:12:11-06-09:0017 площадью 1 953 кв.м. по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27. Стороны оценили недвижимое имущество в 36 881 743 руб. 79 коп., в том числе гостиница «Парк-Отель» 26 000 000 руб., земельный участок 10 881 743 руб. 79 коп. Стороны договора о прекращении обязательств предоставлением отступного установили, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Ноябрьском отделе Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и что с этого же момента полностью прекращаются обязательства должника перед банком по кредитному договору № 3 от 27.02.2009 и дополнительным соглашениям к нему от 27.07.2009 и от 15.09.2009.

Во исполнение указанной сделки должник  передал ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» поименованное в договоре об отступном недвижимое имущество, о чем составлен акт приема-передачи от 05.11.2009 (лист дела 36).

На основании договора о прекращении обязательства предоставлением отступного от 05.11.2009 ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» зарегистрировало за собой право собственности на объекты недвижимости: здание гостиница «Парк-Отель» на 50 мест площадью 1 271,7 кв.м, по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27 (свидетельство о регистрации права 89АА 007026 от 23.03.2010), и земельный участок категории земли поселений с кадастровым номером 89:12:11-06-09:0017 площадью 1 953 кв.м. по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 12/27, что подтверждается свидетельствами о регистрации права 89АА 007025 и 89АА 007026 от 23.03.2010 (листы дела 37, 38).

Временный управляющий должника Громов И.В., полагая, что данные действия влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Нефтегазстрой» с заявлением о признании сделка по предоставлению должником отступного ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в виде принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимости недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, пришел к выводу о том, что сделка по предоставлению отступного в части отчуждения спорных объектов недвижимости не подлежит государственной регистрации, в связи с чем оспариваемая сделка совершена 05.11.2009 и не может быть оспорена по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценивая обстоятельства дела, также не находит оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной. Однако при этом суд исходит из иных мотивов.

1. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как указывалось выше, настоящее заявление подано временным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с нарушением положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции не учтено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае с заявлением о признании договора о прекращении обязательства предоставлением отступного от 05.11.2009 обратился временный управляющий ООО «СК «Нефтегазстрой».

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона, а именно, без соблюдения ограничений и обязанностей, возникающих с момента введения процедуры наблюдения.

Таким образом, временному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке стати 61.3 Закона о банкротстве не предоставлено.

Следовательно, судом первой инстанции рассмотрено заявление лица, не обладающего правом на предъявление подобных требований (оспаривание сделки с предпочтением).

Данный вывод также следует из проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 32 которого отмечено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3. Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В