Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А75-12460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что разрешение на строительство от 27.12.2007 № ru 86306000-197 продленное до 16.01.2008, а впоследствии – до 27.12.2009, отменено.

Однако строительные работы заявителем производились и только по их завершению было направлено извещение от 14.07.2009 № 01 об окончании строительства.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с 12.12.2008 по 14.07.2009 работы производились без разрешения на строительство.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указание в акте итоговой проверки на невыполнение предписаний является как раз выявлением нарушений, поскольку проверки ранее проводились также уполномоченным органом и в ходе них были установлены нарушения, на основании чего были вынесены предписания и исполнение данных предписаний свидетельствовало бы об отсутствии каких-либо нарушений, в то время как заявителем не представлено доказательств их исполнения.

Согласно Порядку проведения проверок орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 Порядка, выдается заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения.

В силу пункта 26 Порядка при проведении итоговый проверки должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее:

а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия));

б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для выдачи заключения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения № 1 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 18.09.2009.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2010 по делу № А75-12460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк